novenkyi

Ребят, добрый день! Рассматриваю сложный случай, буду рад Вашим комментатриям.
Ситуация.
Сотрудниками ГИБДД был остановлен автомобиль. При выяснении причины остановки, водителю пояснили, что якобы он совершил правонарушение, предусмотренное п. 9.5. ПДД - нарушение правил проезда регулируемого перекрестка (пишу, как указано в протоколе). При просьбе водителя предъявить доказательства совершения правонарушения, сотрудник ГИБДД продемонстрировал ему запись, сделанную видеорегистратором. Запись велась в ночное время суток. На записи видно, как автомобиль ДПС, стоящий на перекрестке, перед грузовиком, вдруг резко совершает его обгон, ускоряется, догоняет, какое то авто (остановленного водителя) и прижимает его к обочине. Т.е. ни момента обгона, ни момента вызда на встречку на видео нет. Когда после просмотра видео, водитель пояснил, что не понимает, что ему вменяют и что он ничего не нарушал, сотрудники ГИБДД остановили проезжавшую мимо фуру и под предлогом проверки документов, а также чтобы не выписывать штраф за разбитую фару взяли с ее водителя объяснение, что якобы остановленное ими авто совершило обгон, с выездом на встречную.

Возникли следующие вопросы:

1. Какие именно средства видео-фиксации могут использоваться сотрудниками ДПС при осуществлении ими своих функций? Любыми (моб.телефон, фотоаппарат, видеорегистратор, купленный в автомагазине)? Или же все таки это должна быть спецтехника, подлежащая обязательной сертификации и допуску к эксплуатации?
2. п. 9.5. ПДД гласит -
9.5. Транспортные средства, скорость движения которых не должна превышать 40 км/ч или которые по техническим причинам не могут развивать такую скорость, должны двигаться по крайней правой полосе, кроме случаев объезда, обгона или перестроения перед поворотом налево разворотом или остановкой в разрешенных случаях на левой стороне дороги.
Где здесь про нарушение правил проезда регул.перекрестков, непонятно, хотя нарушение именно этого пункта Правил, положено в основу применения в отношении водителя ст. 12.15.4 .
3. Сотрудниками ДПС не были опрошены иные свидетели, которые в момент остановки находились в остановленном авто.


При описанных выше обстоятельствах, каковы шансы на отбив?

Ну не нашел в законе, что доверенность на представителя по административным делам, должна быть оформлена нотариально.
Спец.норма ст. 53 ГК, ее 2-я часть с фразой "может быть удостоверена нотариально..." носит диспозитивный характер, а не императивный...Однако судьи ее трактуют как обязательное требование...

ГПК

Обязанности такой ст. 53 ГПК РФ не содержит...

А какое отношение положения ГПК имеют к административному процессу?

Ну иногда имеет, например когда обжалуешь действие/бездействие гос/муницип-х служащих, вынесших незаконные Постановления (Глава 25 ГПК РФ)

Ну не нашел в законе, что доверенность на представителя по административным делам, должна быть оформлена нотариально.
Спец.норма ст. 53 ГК, ее 2-я часть с фразой "может быть удостоверена нотариально..." носит диспозитивный характер, а не императивный...Однако судьи ее трактуют как обязательное требование...

Осведомленная коллега (сэнкс элот уанс игейн) ответила на большую часть вопросов.
Осталось несколько вопросов:
Так, при разделе здания здание как объект права перестает существовать, возникают новые объекты права - помещения. Свидетельство на здание аннулируется, выдаются два свидетельства на два помещения.

Однако вопрос: может ли существовать помещение вне здания?

Еще вопрос:
Основанием для раздела здания является распоряжение собственника здания.
В свидетельстве о гос. регистрации права имеется графа "Документы-основания" (регистрации права).
Какие документы должны быть указаны в этой графе? Документ, на основании которого произведен раздел, или документ, на основании которого было приобретено ПС на ОН до его раздела? Или оба документа?

присоеденяюсь к вопросам, возникла аналогичная история..

Вообще пункт 5 статьи 4.1 КоАП гласит:

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.