Жилец

У меня был случай в Питере. После распития спиртных напитков в коммуналке, хахаль выбил окна и сломал рамы в коммунальной квартире, где пил с подругой. Один из жильцов поймал его, вызвал милицию и подал заявление, чтобы злодей вставил все, что сломал. Жилконтора оценила ущерб более 3000 руб. Злодей, неоднократно судимый ранее, вину признал, ходатайствовал об особом порядке. Мир. судья более года рассматривала дело и вернула прокурору, поскольку собственников в коммуналке много и ущерб конкретно заявителя не определен. Требование о возмещении ущерба в натуре проигнорировала. Злодей был оправдан по реабилитирующим обстоятельствам, поскольку ущерба для уголовки не хватило!
Хорошо, что с потерпевшего не содрали ущерб за год судилища. Определение устояло в октябрьском райсуде и городском. Ущерб никто не возместил, естественно.
А 10 дней назад, я заплатил за и-нет 300 руб через платежный терминал. На нам было написано, что этот платеж - без комиссии. Когда он съел деньги - оказалось, что удержана комиссия около 10 руб. Еще на нем написано, что купюры менее 100 руб. не принимает и сдачу не сдает.
Ну, думаю, мелкие жулики! Отнюдь. Через 10 дней платеж провайдеру не пришел. По телефону, указанному в чеке, посылают по другим телефонам, просят выслать скан чека и пр., но денег у провайдера - нет.
Поскольку ущерб каждого из обманутых явно меньше, чем 2500 руб. и не может быть признан значительным, что делать?

эти свидетельства сейчас выдаются в т.ч. мелким (новорожденным) детям. которые могут быть сиротами и которых могут усыновить. и по семейному законодательству даты и места рождения мелких усыновленных детей по желанию усыновителей могут быть изменены. редкий случай, но возможный.

По случаю описанному Вами эти свидетельства не обмениваются, а, с учетом тайны усыновления, выдаются как бы в первый раз.

[

Несколько лет назад был случай, когда старичок привлек два свидетеля, для доказательства того, что он имеет права на льготы, а год рождения у него - послевоенный. Чиновница, заметив это, разъяснила, что никак со льготами не получится. Однако, позднее, более внимательно изучив все предъявленные ей доказательства, решила, что год рождения в паспорте был указан неверно. Старик и сейчас жив. Стоит на очереди.

А у моей мамы была подруга, которая после войны уменьшила себе возраст на 5 лет, чтобы выйти замуж. Замуж не вышла, хотя и родила моего лучшего друга. Он в начальной школе рассказывал, что у него отец - герой - погиб на войне. Сам он родился в конце 1946 г. А моя мама вышла замуж почти в 30 лет по-честному. Ну, вот, пришло время и мама вышла на пенсию, а у подруги возникли проблемы. Она долго ходила по судам, чтобы восстановить свой возраст. Не знаю, чем тогда дело кончилось, а спросить уже не у кого.

У тестя в паспорте в 1934 г. неправильно записали дату рождения (ошиблись на месяц). Выяснилось, когда после смерти нашли его свидетельство о рождении. Встал вопрос - что писать на памятнике. Теща решила - пусть будет как в паспорте. Все знали при жизни, что родился в ноябре, а если на памятнике будет - в декабре, то будут лишние вопросы. Хорошо, что старик не знал о гороскопах, а то прожил бы всю жизнь по неправильным указаниям. Ужас!

Так что всякие случаи бывают в жизни.

Filaret +1
Это я и имел в виду. Стороны не в курсе, достаточно ли судье представленных доказательств, как он их оценивает - все в темную до самого вынесения решения. А в решении могут быть откровенные ляпы, которых избежать было бы просто ко всеобщему удовлетворению, но уже приходится идти в апелляцию. Все равно, что в боксе просто объявлять свое решение после последнего раунда.

Нередко бывает, что, получив апелляционную жалобу, судья "кусает локти".
Если бы он знал об аргументах стороны, то не принял бы этого решения. А сторона также не ожидала явно неправосудного, по ее мнению, решения и, естественно, не предпринимала против него никаких мер.
Если бы судья разъясняла, что такой-то факт считает установленным, по такому-то необходимы дополнительные доказательства, скажем, для оценки качества свидетеля нужно еще что-нибудь, а такие-то доводы требуют дальнейшего обсуждения и т.п., то шел бы живой процесс, борьба и ошибок было бы меньше. А по поводу оглашения резолютивки - если в уголовном процессе это исключено и выполняется, то что может помешать тому же в гражданском процессе? А качество судейства от этого выиграет. Да и времени сэкономиться - не надо будет два решения выносить.