LMVita

Уважаемые коллеги! Помогите, пожалуйста, разобраться!
*в поиске не нашла, может проглядела, если что не гневайтесь

Ситуация следующая: есть договор займа (основной договор) и договор поручительства, обеспечивающий исполнение обязательств заемщика (должника).
По договору займа произошла уступка прав третьему лицу (новому кредитору). Права уступлены в полном объеме, в т.ч. и неустойка, и поручительство
Договором займа соласие на уступку не предусмотрено.
Однако в договоре поручительства имеется следующая фраза: "все права и обязанности сторон могут передаваться только с согласия другой стороны". Согласия поручителя на уступку,естессно, нет.
И вот тут возникают вопросы:

1. поручительство - акцессорное обязательство, и по общему правилу следует судьбе основного (ст. 384 ГК). Однако договором поручительства предусмотрен запрет на уступку. Оснований для прекращения поручительства ни законом, ни договором в данном случае не предусмотрено.
Т.О., если представить себе ситуацию,что право (требование) по основному договору перешло к новому кредитору, а право к поручителю осталось у прежнего кредитора, получается, что права (требование) существуют у двух разных кредиторов к двум разным должникам по одному и тому же основанию (договору займа), что в принципе протеворечит существу обязательств. Тогда получается условие договора поручительства об обязательном согласии поручителя на уступку ничтожно?
2. учитывая принцип свободы договора, стороны в договоре поручительства могли предусмотреть согласие поручителя на уступку. + можно квалифицировать такое условие, как существенное значение личности кредитора (п. 2 ст. 387)? Тогда уступка совершенная без согласия недействительна. получается,что и уступать права по договору займа кредитор не мог? но нельзя же ограничить права кредитора по основному обяз-ву в дополнительном?
3. если, допустим, состоялась уступка по основному договору, а по поручительству (учитывая отсутствие согласия) - нет. Что тогда происходит с обязательством поручителя? оно прекращается? на каком основании?

Я больше склоняюсь к 1 варианту, но совсем запуталась, может высскажете свое мнение?

Заранее большое спасибо!

Добрый день! я в расследовании ДТП не сильна) помогите, пож-та, разобраться.
Ситуация: при следовании а/м 1 по главной дороге (по трамвайным путям попутного направления) на нерегулируемом перекрестке произошло столкновение с а/м 2, пересекающем перекресток по второстепенной дороге (соответствующие знаки имеются). А/м 2 в момент столкновения двигался, хотя водитель утверждает, что стоял, пропуская а/м на главной дороге. О движении а/м 2 свидетельствует характер повреждений: удар пришелся не на бампер а/м 1, а на переднее колесо. От удара а/м 1 вынесло на трамвайные пути встречного направления. После ДТП водитель а/м 2 отошел на "15 мин за телефоном", однако отсутствовал более 1,5 ч. Сотрудники ГИБДД уже вызывали эвакуатор для его а/м, но тот в последний момент явился.
Схема ДТП составлена верно: место удара отображено на трамвайных путях попутного направления, конечное положение а/м 1 - на путях встречного направления. На месте ДТП сотрудники подтвердтили безусловную вину водителя а/м 2 (не соблюдение знака "Уступите дорогу")
У дознавателя началось все самое интересное (водитель а/м 2 побывал там первым).
Вследствие "договоренности" с водителем а/м2 дознаватель сходу заявил, что вина обоюдная : по первой версии - водитель а/м 1 ехал по "встречке", по второй - по трамвайным путям встречного направления, по третьей (и окончательной) - "нарушил п. 10.1, т.е. двигался со скоростью, не обеспечивающей постоянный контроль за движением". по предварительной оценке скорость а/м 1 была не более 40-50 км/ч
Итак, мы имеем:
1) в отношении а/м 1 - постановление о прекращении дела об АП в свяси с отсутствием состава правонарушения (с указанием на нарушение п.10.1;
2) в отношении а/м 2 - постановление о "наложении административного взыскания в виде предупреждения по п. 12.16 КоАП вследствие невыполнения требования знака "Уступите дорогу" и протокол
Я так понимаю отсюда следует, что вина обоюдная...
вопрос: куда можно обжаловать (быстрее и эффективнее) постановление в отношении а/м 1, поскольку вина а/м 2 очевидна? а может быть лучше действия дознавателя? для установления скорости движения потребуется экспертиза? порядок проведения экспертизы?

Коллеги, поделитесь опытом, пожалуйста!
можно ли при принятии дополнительного решения АС изменить размер исковых требований?