Timkin

Итак, ситуация. тетка на джипе влетает на стоянку и со всей дури бьет стоящую машину. Ее вина - 100%, закреплена решением суда по административному делу.
Дошло дело до возмещения ущерба. Хозяин пострадавшей машины говорит: деньги не нужны, дайте мне другую такую же машину, только небитую, а дрова забирайте. Причем там действительно дрова (починить на продажу можно, нормально восстановить практически нереально). И показывает пальцем в ст. 1082 ГК РФ.
Было ли у вас что-нибудь подобное в практике? Как оцениваете перспективы такого иска? Как лучше сформулировать?
Заранее спасибо всем!

добрый день!
хочу попросить совета общественности, как быть в препротивнейшей ситуации.
а случилось вот что.
была у меня машинка. хорошая машинка, чисто гоночная. в городе я на ней не ездил - так, до кольца, погонять и обратно. в остальное время она тихо-мирно стояла на стоянке во дворе, за столбиками и ровным счетом никому не мешала. КАСКО на нее не было - в нашем долбанутом регионе (Чувашия, Чебоксары) КАСКО на таких зверей стоит страшных денег (10-15% в год, и один черт не платят).
так вот, однажды субботним утром жена нашего местного министра экономики Моторина на своем зеленом Outlander не вписалась в поворот, ударилась в бок моей мирно стоящей машинке и приложила ее об столбик.
есть, правда, показания соседей, которые утверждают, что Иван Борисович Моторин лично был за рулем и увидев, что он наделал, исчез с места происшествия, не забыв позвать жену, чтобы она дала показания, что за рулем была она.
приехавшие ГАИшники вынесли определение об отказе в возбуждении против нее административного дела, в котором тем не менее написали, что она превысила скорость и не справилась с управлением. вот тут выложены фотки с места происшествия и сканы документов.
виновники свою вину не отрицают, платить вроде как не отказываются, но есть проблема. дело в том, что мне нужна такая же машина, как у меня была, только небитая, а битую пусть они забирают себе и делают с ней, что хотят. это идеальный вариант и с точки зрения закона, и с точки зрения справедливости. но сейчас виновники пытаются мне внушить, что денег у них, видите ли, нет, и они хотят сделать оценку а потом, может быть, починить мне машину - а это уже меня не устраивает.
теперь вопросы:
- стоит ли мне возиться с отменой этого определения или же его достаточно для доказательства ее вины в причинении мне ущерба?
- можно ли как-нибудь их заставить поступить по-моему (это вроде называется "предоставить вещь такого же рода и качества взамен поврежденной")? в досудебном-то понятно, а вот в суде?
- есть ли у них какие-нибудь возможности не заплатить мне? спрашиваю потому, что уж больно много юристов вокруг забегало. как бы не придумали чего...

столкнулся с очень странной ситуацией, не могу разобаться, прошу помощи сообщества.
присказка: умудрился попасть в две аварии на одном месте. двигался по своей полосе, объезжал стоявшую на обочине машину, ее водила (Д) внезапно в 50 см от моего переднего бампера открыл дверь и начал вылезать. я шарахнулся от него, чтоб не сбить, но в результате его дверь сломала мне бампер, а мой бампер левым краем царапнул машину (пущай будет С) на встречке (сплошной там нет). имеем 2 ДТП в одном так сказать флаконе.
ГАИшники разрулили так: в 1-м ДТП (я+Д) виноват Д, ибо нельзя открывать двери, не убедившись в несоздавании помех; во 2-м ДТП виноваты Д и я (Д - за дверь, я - за боковой интервал). на эту тему есть решение зам. командира полка.
С обратился за выплатой по ОСАГО к обоим страховым компаниям - и моей, и Д. обе него побрили, он пошел в суд (к мировому). тот суд затребовал адм. материал на меня и назначил экспертизу, которой поставил вопрос, кто виноват в ДТП-2.

а теперь сказка. я обратился в страховую компанию Д за выплатой по ОСАГО (так как я в ДТП-1 не виноват). те мне отказали, и я, естественно, отправился в суд (уже районный, т.к. сумма большая). и сегодня на процессе судья и говорит:
- вообще-то, это дело разбирает мировой суд такого-то участка, там экспертиза, и пока тот суд не примет решение, я решить ничего не могу и приостановлю дело по ст. 215 ГПК.
для меня это немножко сюрприз. ведь ДТП-1 не является следствием ДТП-2, а наоборот. поэтому это как раз ДТП-2 нельзя рассматривать без решения по ДТП-1. кроме того, в ДТП-2 пострадавший - совсем левый человек и к нашему делу отношения никакого не имеет.
или я неправ?

Обращаюсь к помощи общественности с (возможно) тупым вопросом.
Подаю в суд на страховую компанию. Анамнез - необоснованный отказ в страховой выплате и просрочка ответа примерно на полгода, причем они все эти полгода не разрешали починить разбитую машину, соответственно пользоваться ей тоже нельзя было. А дело было зимой - в результате моя дочка (человеку 8 месяцев было) простыла и болела аж три месяца. Так вот, в исковом я прошу взыскать со страховщиков 40000 страховой выплаты, примерно 10000 неустойки за просрочку (по новому закону об ОСАГО) и 300000 морального ущерба - за дочкины болячки. Собрал все документы, чин-чинарем, госпошлина уплачена в полном объеме за все 350 тыщ цены иска.
Так вот - возвращает районный суд мне мое исковое со словами "у вас имущественных требований меньше 100 тыщ, а моральный вред вытекает из имущественного спора, так что идите-ка вы к мировому судье". Они правы? И как мне быть, если нет?