Перейти к содержимому






777Elena

Регистрация: 04 Sep 2008
Offline Активность: 02 Mar 2009 23:51
-----

Мои сообщения

В теме: п.3 ст.83 ЖК РФ

06 December 2008 - 02:59

27. Граждане, утратившие производственную или служебную связь с объектом, а также с коммерческой или некоммерческой организациями, расположенными на территории закрытого образования, могут быть переселены в соответствии с законодательством Российской Федерации за пределы закрытого образования.


Спасибо за совет.
Да, именно о переселении мы-истцы и просим в иске, но суд признает нас выехавшими.

3. В случае, если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признание, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях.


У меня нет заблуждений по поводу нашего выезда. Наши вещи в квартире, регистрация там же. Наше пребывание в городе, где квартира с вещами - грозит безопасности РФ и нашим заключением. В суде я не давала никаких признаний о выезде. Я согласилась, что мы сели в авто и поехали - это называется выездом? Дальше домыслила судья.
Что же мне делать?
Ну все равно, спасибо большое.

В теме: п.3 ст.83 ЖК РФ

05 December 2008 - 18:37

Благодарю всех!

В теме: п.3 ст.83 ЖК РФ

01 December 2008 - 23:00

Посоветуйте, пожалуйста, как убедить суд второй инстанции.


Для начала ответе четко - кто истец, кто ответчик и что вы говорили о проживании в квартире в суде первой инстанции


Ответила четко и что же? Для чего нужны были подробности, а тем более решение суда?

В теме: п.3 ст.83 ЖК РФ

28 November 2008 - 13:21

Посоветуйте, пожалуйста, как убедить суд второй инстанции.


Для начала ответе четко - кто истец, кто ответчик и что вы говорили о проживании в квартире в суде первой инстанции


Я истец и представитель всех истцов. Ответчик - Администрация ЗАТО, где наша квартира. На суде я говорила, что все истцы отсутствуют временно и вынужденно, в соответствии с ст. IV ПП РФ № 693 от 11.06.96 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ ОБЕСПЕЧЕНИЯ ОСОБОГО РЕЖИМА В ЗАКРЫТОМ АДМИНИСТРАТИВНО-ТЕРРИТОРИАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ, НА ТЕРРИТОРИИ КОТОРОГО РАСПОЛОЖЕНЫ ОБЪЕКТЫ МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО АТОМНОЙ ЭНЕРГИИ. В соответствии с этим постановлением гражданин, уволившийся с работы должен покинуть ЗАТО, даже если у него там место жительства. Это и произошло с нами.
Вернее я пыталась это сказать, т.к. судья не хотела меня слушать. Прерывая, судья спрашивала: Они сели в самолет и уехали? Я: Да. Судья: значит выехали. Я: Нет. Но судья уже писала себе свой ответ, и этот же ответ в решении. Как только я называла номер ПП РФ № 693, судья требовала перейти к следующему исковому требованию.
Этот факт, наверное, я не могу подтвердить документально, но отправила в квалификационную коллегию судей документальное подтверждение предшествующих судебному заседанию нарушений суда.

В теме: п.3 ст.83 ЖК РФ

26 November 2008 - 15:10

"Новорожденного включили в договор соцнайма, но регистрировать препятствует тот же ответчик "

Как такое может быть?
Если лицо внесено в договор социального найма - дополнительной регистрации не требуется.


Говорю как есть, документы в паспортном столе для регистрации новорожденного отказываются принимать.

Что такое "постановка на жилищный учёт"?


В соответствии со ст. 52 п.2.

Я комментировала п. 3 ст. 83 ЖК РФ.


Спасибо. Именно эту статью я и просила прокомментировать, т.к. с остальными все ясно. Комментируя её, на что ссылаетесь?