domovityi

Если бы знала - убила бы нах...

 

Скажем так - зависит от направленности работы.
Я долго размышлял а нужен мне офис или нет. Уровень дохода позволяет мне снять офис и за 50 штук в месяц, только нахрена он мне?!!
У меня в день бывает и по 10 заседаний. Арбитраж так это вообще на целый день (Питерские знают) И в этот момент шикарный мой офис будет пустой. И так 15 дней из 22 рабочих. Секретарша будет за мои деньги в соц сетях сидеть - клиент то все равно по телефону меня находит и в большинстве случаев мне к нему ездить надо, поскольку все документы с собой не утащишь и нужно необходимое искать в офисе клиента.
Остается подготовка к заседаниям и написание исков.
Иски?
Почти все у меня есть или в виде шаблона или по практике в инете полазаю - найду.
Подготовка?
Есть эксклюзивные случаи (или кассации с апелляциями) когда можно и целый день над бумагами просидеть по сто раз их переделывая. Но таких случаев раз два и обчелся.
Вот и выходит, что кроме понтов этот шикарный офис более не для чего не подходит.
А мне работать надо - не до понтов!

По своему опыту: после того как ушел из организации где работал, с начала начал с того что работал дома встречи в кафе, потом офис в 15 кв.м., потом в в 40 в центре (дорого), плюс секретарь, который целый день в офисе, и еще помощник (сходить на предвариловку, сдать документы в ифнс, росреестр, кадастр и т.д.). Потом поменял на другой - лучшая транспортная доступность и дешевле. По итогу: офис нужен для организации, место для того чтобы привезли документы, да и дома можно работать только ночью, когда не мешают))))) Плюс первый раз, когда клиент приходит он смотрит где и кто находиться. И потом когда есть офис БОЛЬШИНСТВО  клиентов стараюсь чтобы они в офис и приезжали.

для офиса: наличие парковки, подъездные пути, лучше отдельно стоящие здание. 

личный опыт: переехали из центра города, т.к. после 9 утра нельзя было машину нормально поставить, переехали на окраину: отдельная парковка для арендаторов и для клиентов, удобно подъехать, т.к. на окружной дороге из любой части города ехать 30 минут, НО МЫ НЕ РАБОТАЕТ С ФИЗИКАМИ (если это не наши старые клиенты). аренда в два раза меньше стала.

ИМХО все зависит от клиентуры и Вашего опыта работы+ регион.

Добрый вечер! Вы в каком городе?

Рассказали тут реальную ситуацию - наше Учреждение юстиции зарегистрировало асфальтовое покрытие земельного участка как самостоятельный объект недвижимости!

У нас вышел по этому поводу спор. Заикнувшись, что это не самостоятельный объект недвижимости, я был нещадно оспорен Досведаном, Олич, Вергилием и другими хорошими людьми.

Аргументы сводились к следующему:
1.Асфальт прочно связан с землей.
2.Перемещение указанного асфальта без несоразмерного ущерба его назначению невозможно.
Короче - тупо-юридическое толкование

Я пытался сказать, что, ИМХО, асфальт является принадлежностью земельного участка, а НЕ САМОСТОЯТЕЛЬНЫМ объектом.
Например, стена дома - прочно связана с землей и перемещение ее без ... невозможно. Но никто же не говорит о том, что стена дома является самостоятельным объектом недвижимости. Это конструктивный элемент (часть) объекта недвижимости.
Или краска. Покрасив стену дома, краску также нельзя переместить без несоразмерного ущерба... И что - краска тоже недвижимость?

С точки зрения технической инвентаризации асфальт вряд ли можно технически инвентаризировать.

Кроме того, если признать, что асфальт - недвижимость, возникает несколько интересных вопросов.
1.Как физически может осуществлять правомочия по владению и пользованию земельным участком (который под асфальтом) его собственник?
2.Как могут существовать два объекта недвижимости в одних границах?
3.Каково правовое основание закатывания асфальта на чужой земельный участок? Возможен ли негаторный иск собственника земельного участка о сдирании асфальтового покрытия?
И главное:
4.Вправе ли собственник асфальта приобрести земельный участок в порядке ст. 36 ЗК РФ?

Вопрос, ИМХО, даже философский (просьба не перемещать в Глобальные или Разное ): является ли асфальтовое покрытие земельного участка самостоятельным объектом недвижимости?

Так как тема еще актуально, вот судебная практика:
1. Постановление ФАС ПО от 26.11. 2010 по делу А65- 7515/2010
"Площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным
покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве
самостоятельного объекта недвижимого имущества. По существу
покрытие (замощение) какой-либо площади земельного участка несет
вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного
участка и является лишь элементом благоустройства участка"
2. Постановление ФАС ПО от 25.04. 2011 по делу А65-А65-7615/2010

Хотелось бы отметить, что сейчас рассматривается еще одно дело: суть признать асфальтовую площадку объектом недвижимости? можно ли регистрировать права? правомерность действий гос. регистратора?
АС назначает экспертизу

Неоплата участником в течение длительного времени своей доли является достаточным основанием для исключения участника из числа участников ООО, если существенно затрудняет производственную деятельность общества (Постановления ФАС Дальневосточного округа от 20.11.2007 по делу N Ф03-А04/07-1/4515, ФАС Поволжского округа от 27.04.2009 по делу N А57-5209/07, ФАС Уральского округа от 09.02.2005 N Ф09-140/2005-ГК).