Павлуха

Павлуха, да ну, мы же взрослые люди. Кого волнует что там по законам в честь кого взыскивается. Любой суд поёмет что деньги вам нужнее, чем государству, а значит вам и выплатят. Уверен были попытки взыскать административные штрафы в пользу физлиц. Поискать только надо решения судов.
Кстати есть ещё полезная статья о том что зарплату выплачивать надо. Пускай он вам ещё зарплаты даст, а то мало ведь наверняка платил.

интересная тактика, сначало поумничать, потом понять, что "умные" мысли совершенно не умными оказались (после того, как носом натычут в сказанную глупость), и пытаться на сарказм свести все.
если сглупил, потому что не допонял или не внимательно прочитал, то не надо пытаться выкрутиться таким смешным образом

П.С. если вы действуете только так, как написано в статье, а шаг влево/право не применяете, то ни кто в этом не виноват, действуйте так, у каждого свои методы.
лично я(думаю и многие тоже) всегда предпочитаю искать варианты, что б получить желаемый результат не смотря на то, что в статье что то не написано(и не раз находил эти варианты), вместо того, что бы опустить руки, шмугнуть носом, и сказать самому себе, что это не возможно, ведь в статье это не указано.

Павлуха, не в моём стиле обижать человека с шестилетним опытом практической работы, упоминанием кодексов к которым относятся ходовые статьи связанные с трудовым законодательством. Право же.., это очевидно.
Читал внимательно, потому и даю вам совет: выберете статью из КоАП. Например 8.41, и пускай работодателя штрафуют по статье за неподачу экологической отчётности, на том основании что он не внёс вам запись в трудовую, потому что вам, очевидно, без разницы по какой статье он понесёт ответственность, раз 234 вы сочли подходящей для того что бы по ней за запись подтягивать

говорите читали внимательно? как то не верится

получение денег работником (средний заработок) и привличение к уголовной ответсвенности совершенно разные вещи, если в первом случае есть выгода материальная (ну или компенсация, это уж кому как нравится), то во втором случае ее нет, тогда в чем смысл, моральное удовлетворение?

вроде уже разжевал, в рот положил, а проглотить вы самостоятельно не можите!
прочитайте статью 234 внимательно, перед кем там работодатель несет ответсвенность, а потом прочитайте УК или КоАП, и может всетаки дойдет до вас!
ладно, разжую подробнее, по ст.234 работодатель несет ответсвенность перед работником = выплата среднего заработка! повторяю РАБОТНИКУ!!!!!!!
а то что предлагаете вы, совершенно другое, материальной заинтересованности НЕТ!!!!!
ТАК ПОНЯТНЕЕ, или еще какие то недопонимания остались?????????????

она слабая для вас. есть более выгодные, например Статья 145.1. Невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат. Там до пятисот тысяч штраф, по ней вам выгоднее будет практику искать. А отношение к вашей проблеме она имеет ничуть не меньше чем 234 статья)

ууууу. как все запущено то))) кто сказал, что мне выгодно привлечение к уголовной ответсвенности? какая связь между уголовной ответсвенностью и попыткой снять средний заработок с работодателя? видимо вы не внимательно читали тему, либо просто не вникли в чем смысл!

получение денег работником (средний заработок) и привличение к уголовной ответсвенности совершенно разные вещи, если в первом случае есть выгода материальная (ну или компенсация, это уж кому как нравится), то во втором случае ее нет, тогда в чем смысл, моральное удовлетворение?
и на будущее, указывайте закон, статью которого вы предлагаете применять. а то написали ст.145.1, а чего, откуда и тд не сразу понятно.

То, что подтянуть статью к данному случаю очень трудно я понимаю, но то что это делали/пытались не сомниваюсь, вот по этому то и интересует именно практика.

однако хотите это сделать основываясь на жизненном опыте и ошибочных решениях судов

решение суда, оно и в африке решение суда, и факт ошибок явно не вам устанавливать. У нас пятая часть заключенных сидят по "ошибочным" решениям суда, это же не меняет дело да и про решеня судов я уже писал выше, так что суды у нас выносят решения разные, иной раз прямо противоположные нормам мат. права, и они вступают в силу, и их исполняют, и никого не волнует ошибочное оно или нет.

запросите копии приказов!
Если вы вышли на работу и в первый же день поняли, что она вам не подходит (или вы получили более привлекательное предложение), запись в трудовой можно и не делать. Но работодатель обязан внести записи каждому сотруднику, проработавшему у него свыше пяти дней!
Администрация организации обязана выдать работнику его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении в день увольнения, в противном случае ТК РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя перед работником.

вот это уже ближе к делу, на это я и хочу давить, но вот в чем загвоздка, на что ссылаться, что именно по вине работодателя не внесена запись?
вдруг работник не предоставил трудовую, или еще какие варианты.
на данную мысль меня наталкнули решения суда, в которых отказывали в удовлетворении требованиям, ссылаясь на то, что не установлен факт того, что работником была передана трудовая книжка работодателю. а раз работник не может подтвердить данный факт, то как он может просить кампенсацию за не выдачу трудовой?

получается, что если работник не предоставил трудовую книжку, то работодатель должен запонить новую книжку на данного работника. правельно?
если должен был оформить, значит должен ее выдать. верно?
получаем результат в виде - в любом случае работодатель должен оформлять трудовую на работника, который проработал более 5 дней, и не важно, есть ли у работника трудовая книжка и он ее не предоставил, или нет? просто если работник ее предоставил, запись производится в нее, если не предоставил, завести новую, внести записи и выдать. ход мыслей понятен?

Павлуха,

же сразу просил с указанием источника информации. мнения это хорошо, но решение суда мне больше по душе

Источник информации вам сразу же указали: Федеральный закон от 30.12.2001 года №197-ФЗ. Куда уж серьезнее!

поговорите о теории в других темах. плиз
интересует практика или статьи в публикациях, в которой бы рассматривался подобный вопрос.

П.С. вы наверное работник гос органов, они там работают по такой схеме, прочли статью в ФЗ и все решили, а потом в суде диву даются, что суд не принял их точку зрения

но ведь работодатель обязан через 5 дней после приема на работу внести запись в тр. книжку!

с этим вопросом вы к andrewgross обратитесь, он у нас подкован в том что должно быть, а не в том как есть в жизни/практике.)))

Павлуха,

В российских судах побеждают не те кто закон прочитал, а те кто подходят творчески к прочитанному.

Не хотите верить - не верьте, "Продолжайте наблюдение" (с)
Разумеется, если вы не были настроены на поиск объективности, а рассчитывали услышать только аргументы в пользу вами вымороченной идеи - тогда вам никто не помощник.
Переносите потоки своего сознания в суд: энергии вам не занимать, авось слабохарактерного судью и одолеете бредом из цитат, надерганных отрывков и своих фантазий

Я не говорю, что не хочу верить, я лишь не хочу верить без фактов, вот если б была практика где ваша/моя точка зрения была подтверждена/опровергнута, это другое дело.
я же сразу просил с указанием источника информации. мнения это хорошо, но решение суда мне больше по душе

П.С. объективность, понятие мутное. на сколько я помню, трудовые споры рассматриваются в соответствии с нормами ГПК, а в нем отсутсвует принцип (понятие) справедливости в отличии от (УПК), следовательно не важно, справедливо или нет, главное что доказанно (каждая сторона доказывает обстоятельства, на которые она ссылается)