Игорь (Москва)

Суть такова. Неизвестно от куда, но один продавец на вокзале Москвы продает оптом мои издания (авторские и и смежные права принадлежат мне, как издателю), по ценам, которые значительно ниже издательских. Где он их достал эти издания - самому Богу известно. Как наказать продавца за нанесение мне материального ущерба? Каковы должны быть мои действия?
Обратился в милицию. А там заявляют, раз не подделка, значит не контрафакт. И следовательно лишь административка в 4000 рублей. Может кто-то чего-то подскажет? Хотелось бы разобраться с продавцом краденных изданий. Буду признателей за ответ. Игорь[b]

Продал свое ООО, на которое вынесено судебное взыскание инвалиду второй группы. Вышел из состава и конечно же снял с себя обязанности директора. Новый покупатель сменил юридический адрес. Налоговая прислала бумагу в банк о взыскании энной суммы в безакцептном порядке в бюджет. Имею ли я право закрыть старый счет. Обязана ли налоговая зарегистрировать нового владельца и зарегистрировать новый устав со сменой юр. адреса? Могут ли истцы в дальнейшем оспорить мои действия?
Заранее благодарю за ответ.[b]

Кто подскажет. В 2002 году я заключил договор с аудиторской фирмой на обслуживание моего предприятия и восстановление баланса за 2001 г.. Только сейчас узнаю, что ведение бухучета было не верным. У нас издательская деятельность, а велся, как оптовая торговля. Какие санкции могут быть ко мне со стороны налоговой (если проверят) и какая ответственность этой аудиторской фирмы за это? И еще, пока не поздно. Как заставить фирму исправить их ошибку аж с 2001 г. Могу ли я и какими юридическими способами, что бы полную ответственность за неправильное ведение бухучета переложить на аудиторскую фирму. Что для этого надо сейчас сделать? Спасибо за помощь, на которую очень надеюсь.

Может кто что посоветует в этой ситуации. Не верится, что суд столь высокой инстанции, как ФАС плавает в вопросах авторского права.

Дело в том, что с 1995 года издательство "Аист принт" славно сотрудничало с ПКО "Картография". И может не всегда все было так, как хотелось бы в идеале. Но в результате партнерских отношений в книжных киосках и магазинах стали появляться хорошие атласы и карты по Москве и области. Считаю это и своей заслугой. Мы сумели не пустить на рынок книжной продукции картографов из Германии. Ах, как они рвались на этот рынок. И так...
Все было относительно хорошо во взаимоотношениях между ПКО "Картография" и издательством "Аист принт". Издательство разрабатывало атласы, карты, выпускало их совместно со своим партнером. Но вот к несчастью, в 2000 году скоропостижно умирает ген. директор ПКО "Картография" Яков Арзунинович Топчиян. Прекрасный и порядочный человек. И издательство как-то осиротело. Надо снова налаживать отношения, выстраивать их. И вопросов осталось много нерешенных, как финансовых, так и договорных. И я стал позванивать новому ген. директору Краюхину А.Н. Но не до меня ему видимо было. Отговорки, обещания перезвонить и пр. И так целых 2 года! Ну да ладно, подумаешь. Насильно-то мил не будешь. Что поделаешь, не желает человек общаться. Разрешать проблемы всеравно же поздно или рано придется. Так думал я. И не ошибся.
Стали мы сотрудничать с другой фирмой. И слышу порой от знакомых, что господин Краюхин сердится на что-то. Странно, думаю. И телефон и адрес известен. На всякий пожарный. перезвонил еще раз. И вновь - за кардоном, на выставке он, отвечает милый голос секретаря. Прошу передать всем, что ищу его. Все обещают, берут для него мои визитные карточки.
В ИЮНЕ 2002 г. получаю я конвертик такой со штампиком из Арбитражного суда г. Москвы. И решение в нем. Типа отказать в приеме и рассмотрении жалобы о возмещении материального ущерба на общую сумму 6 500 000 рублей. С требованиями извиниться чуть ли не во всех СМИ перед ним еще. А далее... Держу листочек и не понимаю. Что за бред?! За что? Выпуск контрафактной продукции, без разрешения, использование его торговой марки...
Секретарь с Краюхиным соединила моментально. Александр Николаевич! Здравствуйте! Что это за жалоба? И что произошло? "Да я не в курсе - как-то не очень решительно пробурчал г-н Краюхин. А далее, что он мол он человек большой, государев служащий. А эти вопросы посоветовал мне разрешить на уровне его зама и юриста.
Встреча происходила в том же здании и все в тех же стенах, где когда-то при встрече мне жали руку, улыбались. Где было тепло и доброжелательно. Холод и высокомерие тот час же охладило надежду вернуться в прошлое. Вы нарушили, вы украли, вы использовали, вы... Ошалелый, выслушав ворох нелицеприятных обвинений, даже не пытаясь выслушать мои объяснения, я был обвинен во всех смертных грехах. Двинулся я в кабинет Краюхина с деловым предложение. Урегулировать значит все эти вопросы.Ну не знает "государев служащий" всех отношений и реальных дел с предыдущим директором. Даже бумажку написал. А в ней все - Как и что было, и как урегулировать все эти вопросы, как долго искал встречи... "Заходите через пару дней и мы все решим" - отрезал Краюхин. Я изучу и поговорим. Спешить не будем. Краюхин на прощание пожал мне руку. Но через пару дней Краюхин снова исчез. Теперь болезнь якобы. А может еще что. Но и через неделю и через 2, три... И тут снова письмецо в конвертике из Арбитражного суда. Документы поданы в установленном Законом порядке и приняты к производству.
И снова Краюхин выздоровел. Принимает по барски. Привстать даже забыл. Ну что поделаешь. Вот Яков Арзунинович, бывший директор, встречал в приемной. Чаем и кофе поил, вспоминаю я. Смотрю на г-на Краюхина, пытаясь понять, какая муха его укусила. Что он творит и зачем. В кабинет вошли все те же действующие лица - его зам и юрист. Сидим. Я толкаю речь, типа пора остановиться, разобраться. Вы мол, господа милые, ошибаетесь. Дела обстоят совсем не так. И даже называю еще раз приблизительную сумму для урегулирования вопроса. Довольно приличную для издательства. И забудем! Давайте сотрудничать! Но у г-на Краюхина глазки забегали. Видимо пытаясь сосредоточиться, найти достойный государева служащего ответ. Улыбка какая-то хитроватая появилась на его лице. Странная такая, не добрая. Да какие 200 000 рублей!? Давай мне минимум 3 000 000 и все! Да мы сейчас на всех в суд подаватьбудем. А мне значит просто повезло, что на буковку "А" называется мое издательство. Не пожелал г-н Краюхин худово мира. Что же, говорю ему я. - До встречи в суде!
О том, что с нашим правосудием не всегда все бывает правосудно, читать приходилось. И не раз. Сталкиваться - нет. Судья, рассматривавшая это дело, попалась грамотная и принципиальная. внимательно слушала истцов. Прерывая уточняющими вопросами. И так длилось более месяца. Доказательства - мои издания и чеки из магазинов. Все! Владения информацией господа из ПКО "Картографии" не показали. И суд выносит Решение - отказать в иске. Апелляционная инстанция так же оставляет это решение без изменений. Считая его единственно верным и правильным.
А как же еще мог поступить суд. Иск был в том, что г-да из ПКО "Картографии" заявили, что все, что я издавал - карты Москвы, Московской области, атласы "Москва для Вас!" и Московская область" являлось контрафактной продукцией. Что исключительными авторскими правами обладают только они. Но истцы не останавливались. Шли дальше. Еще бы, их поддерживала такая сила, как Роскартография. Привлеченная к этому делу в качестве третьего лица. Ложь, оскорбления звучали в мой адрес, адрес издательства на всех заседаниях. Не весело было смотреть на этих государевых служащих, жаждущих крови и мяса. И пошли они уже в Федеральный суд МО.
И тут... Это тема требовала бы особого эмоционального рассказа. Но нет места в этом материале. Судья выслушав обе стороны вынес Постановление. Ушам не верю! Отменить решение. Вернуть дело на новое рассмотрение. И рассматривать дело надо иначе. И далее... Что я не могу быть автором картографических произведений только потому, что не имею лицензии от Роскартографии. (Для справки: авторство по Закону об авторском праве не требует регистрации или каких либо разрешительных документов). И еще то, что я не указан вообще в качестве автора на оспариваемых произведениях. (Для справки: На всех экземплярах имя издательства "Аист принт" указано вторым после Роскартографии на оформление, дизайн...)

Почти 3 месяца длилось повторное судебное разбирательство в первой инстанции. (Для справки: издательство разрабатывало макеты изданий, художественное, фоновое решения, составляло указатель условных обозначений, тематических врезок. И все это в договорах прописано четко и ясно). На мою просьбу сообщить, какие же элементы творчества были применены исцом, на что он вообще претендует - ответа так я и не получил. Постановление Федерального суда по Закону, обязательно к исполнению. Судья вздохнула и... Взыскать, конфисковать, уничтожить, выплатить... Короче иск удовлетворила. К тому времени истец свои исковые требования менял ни раз и не два. В итоге опустился до суммы 1 300 000 рублей или что-то близко к этому. Апелляция так же уже не помогла. И снова Федеральный суд. Издательство обращается за экспертным заключением на кафедру ЮНЕСКО по авторскому праву ИМПЭ им. А.С.Грибоедова. Предоставляет все имеющиеся в деле материалы. Заключение рассматривают виднейшие специалисты, аворы комментария к Закону, авторы самого Закона по Авторскому праву и смежным правам. Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности приходит к выводу о том, что исключительные права на использование спорных картографических произведений принадлежат ООО «Аист принт».
Но наши судьи этот вопрос решают по-своему. ФАС. Тот же состав суда. Про Закючение судом дается определение - это просто бумажка. Судебная ошибка? Да вы понимаете что говорите - возмущается суд. Судья Гордеев смотрит на меня такими глазами, как буд-то я только что украл из его кармана. Впрочем, на мантии карманов нет. И оставляет кассационную жалобу без изменения.
"Советский суд - самый лучший суд в мире!" - помните фразу? Вот именно. Чего говорить дальше. Пока издательство будет подавать жалобу в ВАС, судебные приставы спокойно арестуют счет, опишут имущество, уничтожат диапозитивы, отберут "контрафактный" тираж. Так и убирают конкурентов.
Истцы довольны. Кому теперь надо доказывать, что авторское право должно защищать творчество, кому надо доказывать, что редакционный просмотр, вывод диапозитивов, изготовление красочных проб и сканирование, получение разрешения в ТИГН (обязанности ПКО "Картография" - не может являться объектом авторского права. Вообще, кому и для кого пишутся законы? Если одни - своим административным ресурсом могут диктовать суду свои требования, другие... Хоть 1000 раз будешь прав - застрелиться мало. По этой причине улыбку и досаду одновременно вызывает крылатая фраза "Советский суд - самый справедливый...". До свидания, издательство "Аист принт"! В 2003 году мы бы отметили свое 13-летие. Спасибо Вам, г-н Краюхин! Искать правду дальше? Снова терять здоровье? Остался Высший арбитражный суд. А может она все же есть, эта правда?

Заключение кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву ИМПЭ им. А.С.Грибоедова по запросу ООО «Аист принт»


Заключение по запросу ООО «Аист принт» кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности Института международного права и экономики им. А.С.Грибоедова

На вопросы, поставленные ООО «Аист принт» в связи с перечисленными ниже судебными актами, Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности полагает возможным дать следующее заключение, исходя из анализа действующего законодательства Российской Федерации, международно-правового инструментария, их доктринального толкования и правоприменительной практики, а также принимая во внимание следующие документы:
1. Договор № 45-98 от 1 апреля 1998 г.;
2. Договор № 46-98 от 1 апреля 1998 г.;
3. Договор № 47-98 от 1 апреля 1998 г.;
4. Договор № 48-98 от 1 апреля 1998 г.;
5. Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15. 07. 2003 г. по делу
№ А40-28793/02-27-309;
6. Постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г.
Москвы от 16.09.2003 г. по делу № А40-28793/02-27-309;
7. Свидетельство о регистрации средства массовой информации №
А-1262 от 16.01.1998 г.;
8. Свидетельство о регистрации средства массовой информации №
А-1261 от 16.01.1998г.

При рассмотрении данного обращения Кафедра исходит из того, что поднимаемые в нем вопросы права интеллектуальной собственности в полном объеме относятся к сфере научной деятельности Кафедры, как она определена Соглашением между Организацией Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры (ЮНЕСКО) и Институтом международного права и экономики имени А.С. Грибоедова об учреждении Кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности, подписанным в Париже 12 июня 1998 года и в Москве 1 июля 1998 года.

В обращении ООО «Аист принт» ставится вопрос о принадлежности исключительных прав на следующие издания, созданные на основе договоров, заключенных в 1998 г. между ООО «Аист принт» и ФГУП «Производственное картосоставительское объединение «Картография» (далее - ПКО «Картография»):
- карта «Москва транспортная»,
- карта «Московская область»,
- «Атлас Московская область (справочник туристов и автомобилистов)»,
- «Атлас Москва для Вас!».

В результате экспертного рассмотрения материалов и документов Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности считает возможным дать следующее заключение.

1. Прежде всего, необходимо уяснить правовую природу материалов, составляющих содержание изданных ООО «Аист принт» карт и атласов.

К сожалению, Федеральный закон от 26.12.1995 № 209-ФЗ «О геодезии и картографии» не содержит легального определения понятий «карта» и «атлас». Правда, статья 1 «Основные понятия» устанавливает, что картография — это «область отношений, возникающих в процессе научной, технической и производственной деятельности по изучению, созданию и использованию картографических произведений, главной частью которых являются картографические изображения». Отсюда можно предположить, что карта - это картографическое произведение, главной частью которого является картографическое изображение. Однако это допущение не намного приближает нас к истине, поскольку данный федеральный закон ни в одной другой статье не использует понятия «картографическое произведение» и «картографическое изображение», а также никак не соотносит их с такими широко используемыми в законе понятиями, как «картографические материалы» и «результаты картографической деятельности».

В период заключения и исполнения договоров №№ 45-98, 46-98, 47-98 и 48-98 вопросы исключительных прав в данной сфере регулировались статьей 10 данного федерального закона (в первоначальной редакции), которая гласила: «Вопросы авторского права на картографические материалы, в том числе топографические, гидрографические и аэрокосмосъемочные, регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации». Причем, в статье 2 указывается, что геодезические и картографические работы представляют собой «процесс создания геодезических и картографических продукции, материалов и данных». Отсюда следует, что картографические материалы являются лишь одним из результатов картографических работ, наряду с картографической продукцией и картографическими данными, а значит, законодатель в данном нормативном правовом акте не распространял авторское право на картографическую продукцию и картографические данные.

Ныне данный федеральный закон действует в редакции федеральных законов от 10.01.2003 № 13-ФЗ и от 10.01.2003 № 15-ФЗ. Теперь в нем вообще не упоминается об авторских правах на картографические материалы, а говорится об исключительных правах на результаты определенной деятельности. При этом указывается, что «исключительное право на результаты... картографической деятельности признается и осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности» (п. 1 ст. 11). Однако здесь же, в пункте 2 той же статьи, используется уже иная формулировка, а именно — «исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности в области геодезии и картографии».
Отсюда вытекает необходимость соотнести понятия «результаты картографической деятельности» и «результаты интеллектуальной деятельности в области картографии». Примем во внимание, что данный федеральный закон определяет картографическую деятельность как научную, техническую, производственную и управленческую деятельность в области картографии (ст.1), а также как некую совокупность видов картографических работ. В свою очередь, в содержание понятия «картографические работы» он включает «создание и обновление государственных топографических карт и планов в графической, цифровой, фотографической и иных формах...; издание этих карт и планов; установление, нормализация, упорядочение употребления, регистрация, учет и сохранение наименований географических объектов; организация серийного производства геодезической и картографической техники» и т.д. (пункты 2 и 3 ст. 3).

Очевидно, что при таком подходе далеко не любая картографическая деятельность может иметь своим результатом объекты интеллектуальной собственности. В частности, «организация серийного производства геодезической и картографической техники» не приводит к появлению таких объектов, поскольку не является интеллектуальной деятельностью. Подчеркнем, что статья 138 ГК Российской Федерации связывает признание исключительных прав (интеллектуальной собственности) именно с результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации.

Точно так же деятельность по изданию карт, планов и атласов имеет результатом не объекты интеллектуальной собственности, т.е. произведения, охраняемые авторским правом, или изобретения, охраняемые патентным правом, а материальные объекты, продукцию и одновременно - документы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» документом признается «материальный объект с зафиксированной на нем информацией в виде текста, звукозаписи или изображения, предназначенный для передачи во времени и пространстве в целях хранения и общественного использования». Пункт 1 ст. 5 данного федерального закона прямо относит картографические издания к одному из видов документов.
В то же время интеллектуальная деятельность в области картографии имеет своим результатом именно объекты интеллектуальной собственности. Таким образом, норму, содержащуюся в п. 1 ст. 11 Федерального закона «О геодезии и картографии» (в редакции 2003 г.) следует толковать следующим образом: исключительные права в области картографии признаются и охраняются только в отношении результатов интеллектуальной деятельности и только в соответствии с законодательством Российской Федерации об интеллектуальной собственности. Такие результаты следовало бы именовать картографическими произведениями.

2. Как было показано выше, Федеральный закон «О геодезии и картографии» в вопросах исключительных прав на картографические
произведения отсылает правоприменителя к законодательству об интеллектуальной собственности, не конкретизируя при этом, что именно имеется в виду. Очевидно, однако, что речь может идти только о Законе
РФ от 09.07.1993 г. № 5351-1 «Об авторском праве и смежных правах»
(далее - ЗоАП), пункт 1 ст. 7 которого относит к объектам авторских прав «географические, геологические и другие карты, планы, эскизы и
пластические произведения, относящиеся к географии, топографии и к
другим наукам». На этом основании, можно заключить, что картографические произведения, содержавшиеся в изданных картах и
атласах, можно отнести к произведениям, являющимся объектами авторского права, но только при том условии, что они были результатом интеллектуального труда.

3. Обратим внимание также на то, что согласно п.2 ст. 11 Федерального закона «О геодезии и картографии» исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности в области картографии, которые получены за счет средств федерального бюджета и находятся на территории Российской Федерации, включая материалы государственного картографо-геодезического фонда Российской Федерации, признается за Российской Федерацией, если это исключительное право не было передано или не принадлежало другому лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации. Распоряжение таким исключительным правом осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В связи с этим для установления истины по данному делу необходимо выяснить, каким образом и за чей счет были получены картографические изображения, составившие главную часть картографических произведений, изданных ООО «Аист принт».

4. Указанные выше издания, имеющие форму карт и атласов, были произведены на основании договоров №№ 45-98, 46-98, 47-98 и 48-98, заключенных между ООО «Аист принт» и ПКО «Картография».
Как следует из условий указанных договоров, по которым ООО «Аист принт» является Заказчиком, а ПКО «Картография» - Подрядчиком, именно Заказчик предоставляет готовые макеты карт, а затем, без участия Подрядчика разрабатывает содержание, дизайн и художественное оформление.

Согласно условиям договоров, в число работ Подрядчика входят:
1. редакционный просмотр и внесение обновлений по состоянию
на год подписания договора;
2. утверждение содержания карт и атласов в Московской
территориальной инспекции Госгеонадзора;
3. подготовка цифровых файлов Карт и Атласов на магнитных
носителях;
4. изготовление комплекта диапозитивов;
5. печать красочных проб и утверждение их в печать.
Рассмотрим, какие из указанных работ носят характер интеллектуальной деятельности. Из содержания пунктов 1 и 2 ст. 6 ЗоАП может быть сделан вывод, что произведение - это результат творческой деятельности автора, выраженный в материальной форме. Творчество представляет собой познание нового, ранее неизвестного. Таким образом, творчество приводит к новому, ранее не известному результату, не повторяющемуся при параллельном творчестве.
П.1 ст.6 относит охраняемые произведения к сфере "науки, литературы и искусства". Указание Закона на сферу "науки, литературы и искусства" нельзя понимать ограничительно. То есть, подобное указание в Законе не ограничивает круг произведений романами, монографиями или картинами живописцев. Для предоставления произведению соответствующей охраны достаточно, чтобы указанное произведение, созданное творческим трудом человека, содержало в себе составляющие литературного, научного или художественного творчества.

Анализируя обязанности Подрядчика по перечисленным выше договорам, следует прийти к выводу, что действия Подрядчика (ПКО «Картография»), не включали в себя творческий элемент. Современная доктрина авторского права исходит из того, что редакторская работа имеет целью оказание помощи автору, который, однако, самостоятельно вносит изменения и дополнения в свое произведение. Именно поэтому «редакционный просмотр» картографического материала, представленного Заказчиком, не может считаться творческим вкладом в создание картографического произведения. Этот вывод распространяется и на все остальные предусмотренные договорами действия Подрядчика, имеющие характер либо организационной (например, «утверждение в инспекции»), либо технической (например, «изготовление слайдов»)помощи, оказываемой Подрядчиком (ПКО «Картография») Заказчику ООО «Аист принт»).

Вся же творческая деятельность - в контексте вышеупомянутых положений ЗоАП (дизайн, художественная верстка и разработка содержания произведений) при этом оставалась за Заказчиком (ООО «АИСТ принт»). В этой связи обращает на себя внимание договор № 2 от 02.03.1997 г. между ООО «Аист принт» и ТОО «Ховард+» и Приложение к нему от 27.12.1998 г. В этих документах ясно прослеживается путь создания карты «Московская область». Согласно этому документу Исполнитель ТОО «Ховард+») обязуется по поручению Заказчика (ООО «Аист принт»):
а) разработать и выполнить художественно-графическое решение карты «Московская область»;
б) показать область в двух различных масштабах;
в) показать на карте схему движения электропоездов;
в) разработать макет карты;
г) разработать оформление обложки и т.д.
Созданные цифровые изображения и макет карты, в которых было воплощено данное произведение, были переданы Заказчику. К нему же перешли и исключительные права на созданное произведение. В дальнейшем ООО «Аист принт», как обладатель исключительных прав на созданное картографическое произведение, мог распорядиться этими правами по своему усмотрению.

5. Рассмотрим механизм возникновения исключительных прав на примере атласа «Москва для Вас!» 1998 года издания.

Атлас делится на:
а) картографический материал,
б) справочный материал,
в) информационный материал,
г) иллюстрационный материал.

Согласно Договору № 46-98 от 01.04.1998 г. Заказчик (ООО «Аист принт») обязуется:
а)предоставить Партнеру (ПКО «Картография») красочную пробу Атласа последнего года издания для редакционного просмотра;
б)внести все замечания Партнера при подготовке атласа в печать;
в)согласовать с Партнером выходные данные Атласа;
г)передать Партнеру 2 сигнальных экземпляра Атласа;
д)издать Атлас тиражом 50,000 экземпляров.

В то же время Партнер (ПКО «Картография») обязуется:
а)произвести редакционный просмотр, включая обновление Атласа по состоянию на начало 1998 года;
б)утвердить сигнальный экземпляр Атласа.

Обратим внимание на то, что именно Заказчику (ООО «Аист принт»)изначально принадлежит красочная проба Атласа, которую он и передает Партнеру (ПКО «Картография») для обновления. Если бы у ООО «Аист принт» не было бы этого картографического материала, то нечего было бы подвергать редакционному просмотру и обновлению. Сравнение атласов Москвы 1995 и 1998 годов издания показывает, что эти атласы созданы на основе совершенно различных картографических материалов. И если по поводу атласа 1995 года есть доказательства того, что он создан на основе картографических материалов, разработанных ПКО «Картография», то в отношении атласа 1998 года такие доказательства в представленных материалах отсутствуют. Напротив, из имеющихся документов следует, что картографические материалы для атласа 1998 года были предоставлены ООО «Аист принт».

Различия между картографическими материалами, использованными в атласах Москвы 1995 и 1998 годов, разительны. Приведем лишь некоторые из них:
1. В атласах использована различная нарезка карты по полосам. Это привело к тому, что в атласе 1995 г. картографический материал занимает 80 полос, а в атласе 1998г.- 100 полос.
2. Картографические материалы выполнены в разных масштабах: в 1995 г. - 1 : 25.000, а в 1998 г. - 1 : 27.000.
3. В атласе 1995 г. отсутствуют укрупненные полосы, отражающие Центр города. Напротив, в атласе 1998 г. имеется 12 листов (с 4 по 15) с масштабом 1 : 12.000, где показан именно Центр Москвы.
4. В атласе 1995 г. карта нарезана по полосам без перекрытия, а в атласе 1998 г. - с перекрытием.
5. В атласе 1998 г. впервые появились Зеленоград и Внуково.
6. В атласах 1995 и 1998 годов сильно различаются легенды карт. Так, в 1998 году впервые на карте появились границы административных округов, направления движения транспорта, АЗС, СТОА, больницы, гостиницы, кафе, рестораны, магазины, церкви, мечети, синагоги, музеи, театры, посты ГАИ, цирки и многое другое.
Отсюда следует, что картографический материал, использованный в атласе Москвы 1998 года издания, не является результатом переработки картографического материала 1995 года и имеет самостоятельное происхождение.

6. Обратим внимание на то, что на обоих атласах Москвы - 1995 и 1998 годов издания - стоят знаки охраны авторских прав, принадлежащих якобы ПКО «Картография» и ИПП «Аист» (ООО «Аист принт»). Спрашивается, почему ООО «Аист принт» пошел на то, чтобы указать ПКО «Картография» в качестве со-правообладателя, если согласно Договору № 46-98 работа ПКО не носила характер интеллектуальной, творческой деятельности? Причина кроется в том, что статья 12 Федерального закона «О геодезии и картографии» устанавливает обязательное лицензирование картографической деятельности. У ПКО «Картография» такая лицензия имелась, а у ООО «Аист принт» отсутствовала. Этим объясняется и распределение обязанностей по данному и другим представленным для изучения договорам, когда обязанности ПКО «Картография» носят преимущественно административно-разрешительный характер.

Проставленный на спорных атласах и картах знак охраны авторских прав был ошибочно истолкован апелляционной инстанцией Арбитражного суда г.Москвы как безусловное доказательство принадлежности этих прав. В решении от 15.07.2003 г. Суд отмечает, что во всех спорных картах «ПКО Картография» «указан в качестве автора разработки содержания карт. Рядом с его наименованием проставлен копирайт. В соответствии с п. 2 ст. 9 ЗоАП при отсутствии доказательств иного автором произведения считается лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения». Однако данный вывод представляется ошибочным по следующим основаниям.

Во-первых, в соответствии со ст. 4 ЗоАП автором является не юридическое, а исключительно физическое лицо, творческим трудом которого создано произведение. В отношении же юридического лица презумпция авторства не применима в принципе.

Во-вторых, в соответствии с п. 1 ст. 9 ЗоАП знак охраны авторского права («копирайт») может использоваться обладателем исключительных авторских прав только для оповещения о своих правах. Таким образом, проставление знака «копирайт» носит не правоустанавливающий, а информационный характер. Действующим законодательством не предусмотрено, чтобы проставление знака «копирайт» являлось основанием для возникновения и признания исключительных авторских прав.

7. Обратим внимание на то, что атласы «Московская область» (справочник туристов и автомобилистов)» и «Москва для Вас!» являются продолжающимися (периодическими) изданиями. Они имеют постоянное название, текущий номер и зарегистрированы в региональном органе исполнительной власти, осуществляющем регистрацию средств массовой информации (Атлас «Москва для Вас!» - Свидетельство о регистрации СМИ № А-1262 от 16.01.98 г. и Атлас «Московская область» -Свидетельство о регистрации СМИ № А-1261 от 16.01.98 г.).

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 г. «О средствах массовой информации» под периодическим печатным изданием понимается издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже одного раза в год. Периодическое печатное издание является средством массовой информации. Согласно той же статье под издателем понимается издательство, осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации.
Из представленных материалов следует, что именно ООО «Аист принт» осуществлял материально-техническое обеспечение производства спорных изданий. Именно ООО «Аист принт» указан в качестве издателя карт «Москва-транспортная» и «Московская область», атласов «Московская область (справочник туристов и автомобилистов)» и «Москва для Вас!». Все это доказывает, что ООО «Аист принт» является издателем спорных изданий.

Подчеркнем, что российское законодательство об авторских и смежных прав, вслед за Женевской и Бернской конвенциями устанавливает особые правила в отношении охраны продолжающихся и периодических изданий. Пункт 2 ст. 11 ЗоАП устанавливает исключительное право издателя периодических изданий на использование таких изданий. По мнению члена Кафедры ЮНЕСКО, доктора юридических наук, профессора Гаврилова Э.П., являющегося автором авторитетного Комментария к данному Закону, указанная норма исходит из того факта, что в создание периодических изданий вложен большой творческий труд авторских коллективов, а также организационные и технические усилия издателей, в силу чего закрепление за издателями исключительных прав представляется оправданным.
Отсюда следует, что в силу ст. 138 ГК РФ и ст. 11 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах» именно ООО «Аист принт» как издателю спорных изданий принадлежат исключительные права на их использование.

8. Особого рассмотрения заслуживает попытка доказать, что исключительные права ПКО «Картография» на использование спорных картографических произведений возникли в результате создания его работниками служебного произведения, то есть в порядке, предусмотренном ст. 14 ЗоАП. Именно из этого исходил Арбитражный суд г. Москвы в своем решении от 15.07.2003 г. по данному делу. Однако данная позиция не представляется обоснованной в силу следующих причин:

Во-первых, нормы ст. 14 ЗоАП, как и Закона в целом, регулируют отношения, возникающие в связи с созданием и использованием лишь тех произведений, которые являются результатом творчества. Содержание же заключенных между ПКО «Картография» и ООО «Аист принт» договоров №№ 44-98, 45-98, 46-98 и 47-98, свидетельствует о том, что ПКО «Картография» осуществлял лишь технические и организационно-административные работы, в то время как «Аист принт» готовил макеты, разрабатывал содержание, дизайн и художественное оформление спорных произведений.
Таким образом, можно допустить, что работники ПКО «Картография» выполняли ряд служебных заданий, связанных с исполнением обязательств ПКО «Картография» по договорам с ООО «Аист принт». Однако их деятельность не носила характера интеллектуального, творческого труда. Само же по себе выполнение работником служебного задания не дает оснований для применения норм ст. 14 ЗоАП.

Во-вторых, не будем забывать, что атласы «Московская область» и «Москва для Вас!» являются периодическими печатными изданиями, о чем уже говорилось выше. Именно в отношении периодических печатных изданий пункт 4 ст. 14 ЗоАП делает исключение из правил, предусмотренных данной статьей. Данный пункт гласит: «На создание в порядке выполнения служебных обязанностей или служебного задания работодателя энциклопедий, энциклопедических словарей, периодических и продолжающихся сборников научных трудов, газет, журналов и других периодических изданий (пункт 2 статьи 11 настоящего Закона) положения настоящей статьи не распространяются».

Таким образом, вывод Суда о том, что исключительные права на спорные произведения возникли у ПКО «Картография» в результате выполнения его работниками задания по созданию служебного произведения, противоречит действующему законодательству.

9. Обращает на себя внимание тот факт, что в выходных данных атласов «Московская область» и «Москва для Вас!» указывается, что карты составлены ПКО «Картография» по заказу ИПП «Аист». Отсюда возможны два следствия:

Во-первых, если предположить, что ПКО «Картография» действительно реально создавало спорные картографические произведения, а не просто их редактировало, согласовывало и утверждало в различных инстанциях, то налицо отношения по авторскому договору заказа. В этом случае - в силу требований пункта 1 ст. 33 ЗоАП — ПКО «Картография» должно было создать заказанные произведения и передать их заказчику. Передача заказанного произведения заказчику влечет передачу исключительных прав на его использование на условиях авторского договора заказа.

Во-вторых, если признать, что ПКО «Картография» не вносило реального творческого вклада в создание спорных картографических произведений, то упоминание в выходных данных факта заказа на составление карт следует рассматривать в контексте гражданско-правового регулирования подрядных отношений. В соответствии с пунктом 2 ст. 703 ГК Российской Федерации подрядчик должен не только передать изготовленную им вещь заказчику, но также передать и права на нее. В то же время никаких прав на авторское вознаграждение, в том числе именуемое «роялти», ГК РФ за подрядчиком не признает.

10. Таким образом, основываясь на приведенных выше тезисах, Кафедра ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям права интеллектуальной собственности приходит к выводу о том, что исключительные права на использование спорных картографических произведений принадлежат ООО «Аист принт».

Настоящее заключение подготовлено докторами юридических наук,
профессорами М.А.Федотовым и И.А.Близнецом, и утверждено на
заседании Кафедры ЮНЕСКО по авторскому праву и другим отраслям
права интеллектуальной собственности при ИМПЭ им. А.С.Грибоедова 24
ноября 2003 года.


Подписано М. А. ФЕДОТОВ
руководитель Кафедры ЮНЕСКО,
доктор юридических наук, профессор,
заслуженный юрист России,
Чрезвычайный и Полномочный посол
Российской Федерации