Lee Chiaki

http://www.arbitr.ru...s_rf/33034.html

Проект по АПК, пункт 3

Во всяком случае, пока ВАС не сказал ничего, что могло бы быть использовано как основание для отказа в иске.

Более того, никто не говорил о том, что пункт исключается, потому что неправильный.
Решено выделить в отдельный документ...

Но главное для некоторых - как подать информацию...

Кстати, хорошо, что Александр Львович не читает ни данный форум, ни ЖЖ господина Бабло. Он бы очень удивился, чего ему только не приписывают... Теперь он уже вообще автор пункта про параллельный импорт (который вообще-то, как говорилось Корнеевым на зеседании еще Президиума, возник из-за вопросов арбитражных судов)

Не совсем понял сегодняшнюю новость: совместное Постановление Пленумов уже подписано?

Не знаю, подписано ли, но вчера двумя Пленумами принято.

Я в отличие от вас толковать не умею, ни доктринально, ни исторически, как там сказал Корнеев в ответ на мое выступление. Я умею читать.

Я конечно понимаю, что дискуссия бессмысленна, но может быть немного теории.
Правильное применение закона невозможно без его предварительного толкования.
Это то, что известно любому юристу.
Даже Уголовный кодекс (который, казалось бы, должен быть понятен всем и каждому) невозможно правильно применить, не прослушав курс уголовного права и не научившись этот кодекс правильно толковать.
В качестве примера можно привести статьи 126 и 127 УК - попробуйте путем простого прочтения понять разницу между похощением человека и незаконным лишением человека свободы, не связанным с его похищением. А это разные составы, предусмотренная за них ответственность существенно различается.
Что же говорить о других законодательных актах...

С.С.Алексеев. Общая теория права

Понятие юридического толкования (интерпретации).
Это – деятельность по установлению содержания правового акта для его практической реализации.
Главное значение в праве имеет толкование нормативных юридических актов. Оно и будет в основном рассмотрено.
Исходное в толковании нормативных актов состоит в том, чтобы познать, выявить и тем самым установить тот смысл, то содержание, которые заключены в нормативных юридических предписаниях.
Вместе с тем толкование (интерпретация) – это не само познание, а деятельность по установлению содержания нормативных предписаний. Эта деятельность, как и вообще юридическое толкование, складывается из двух основных – элементов: а) уяснения содержания нормативного предписания и б) его разъяснения.
Уяснение – первый и обязательный элемент толкования, выражающий его познавательную функцию. Здесь лицо раскрывает содержание нормативного предписания для себя. В полной же мере значение толкования как деятельности проявляется в разъяснении, когда лицо в той или иной форме внешне выражает свое понимание содержания нормативного правового предписания, определенным образом интерпретирует его.
Такой характер толкования в праве обусловлен тем, что правовой акт интерпретируется для его практической реализации. Это не только определяет объем познания и особенности его содержания, но и приводит к тому, что сам процесс познания выражается в виде деятельности, а его результаты так или иначе проявляются вовне, т.е. выступают в виде разъяснения.
Каковы основания, вызывающие необходимость толкования?
Эти основания заключены в особенностях непосредственного предмета толкования – формы права, правовых актов. В отношении нормативных юридических актов таким непосредственным предметом выступает нормативное юридическое предписание. Последнее представляет собой государственно-властное веление, существующее только в таком виде, когда оно формально выражено и закреплено в нормативном юридическом акте. Следовательно, для того чтобы практически реализовать нормы права, необходимо раскрыть содержание нормативного предписания. Необходимо как раз потому, что оно существует лишь в определенной форме – в нормативном юридическом акте. Значит, нужно как бы проникнуть внутрь формы права. Это и достигается путем юридического толкования.
Необходимость толкования органически связана с использованием при выработке правового акта средств и приемов юридической техники, в свою очередь обусловленных обоими аспектами внешней формы права, а именно: и формой внешнего, словесно-документального изложения содержания правовых предписаний, и нормативным, специально-юридическим выражением этого содержания.

Обусловленность толкования словесно-документальным изложением правовых предписаний в нормативном акте. Необходимость толкования правового акта продиктована прежде всего теми же причинами, которые обусловливают необходимость уяснения любой формы речи. В частности, уяснение любого документа требует определенной мыслительной деятельности, связанной с пониманием данной знаковой системы –  слов, предложений, их логической связи и т.д. В указанном отношении толкование в значительной степени универсально; оно широко используется в литературоведении, истории, этнографии и других науках, имеющих дело с документами и иными формами письменной речи.

Обусловленность толкования особым (нормативным, специально-юридическим) выражением правовых предписаний в нормативном акте. Так как в нормативном акте государственная воля выражена на языке права, то для обеспечения реального действия юридических норм нужен, условно говоря, обратный перевод. Ведь воля, содержащаяся в нормативном правовом акте, выражается с использованием средств и приемов юридической техники-терминологии, юридических конструкций и т.д. Полное и точное уяснение содержания правовых актов нуждается в применении юридических знаний, требует в ряде случаев разъяснения смысла терминов, своеобразия тех или иных норм, их специфического нормативного и системного построения и т.п.
Указанные основания, вызывающие необходимость толкования, носят, так сказать, естественный характер. При уяснении любого нормативного акта интерпретатор имеет дело с определенной знаковой системой – со словесно-документальной, языково-логической формой изложения воли законодателя, которая к тому же получила особое юридическое выражение.

К рассмотренным основаниям надо добавить и такую причину толкования, как истечение подчас значительного времени после издания акта. Формулировки, выражающие нормативные предписания, нередко ориентированы на фактические ситуации, которые в той или иной степени конкретности может предвидеть законодатель. Между тем при длительном действии нормативного акта возникают новые факты и обстоятельства, которые хотя и охватываются предусмотренной нормой ситуацией и, следовательно, сообразовываются с волей законодателя, но не подпадают под буквальные формулировки акта.

Кроме этих естественных оснований, необходимость толкования обусловлена в ряде случаев известным несовершенством изложения воли законодателя. При выработке правовых актов не всегда удается достигнуть адекватного использования средств юридической техники, ясного и точного стиля, понятного языка. Отсюда – неясности некоторых формулировок, расплывчатые, а иногда и двусмысленные выражения, термины.
Толкование является необходимым (хотя и не основным) элементом МПР. Его значение как элемента МПР состоит главным образом в том, чтобы обеспечить полное и точное раскрытие функций правовых актов как источника и формы существования юридических норм, других содержательных элементов правовой системы (11.32.2.).
...
Толкование нормативных актов завершает процесс регламентации общественных отношений. В результате толкования нормативные юридические предписания готовы к реализации, к практическому осуществлению.
В то же время своеобразие толкования состоит в том, что это – деятельность, которая, реально завершая процесс регламентации общественных отношений, является одним из начальных элементов процесса реализации юридических норм.
Толкование правовых актов способствует устранению (точнее, смягчению) недостатков в их форме. Неправильное или неполное использование средств и приемов юридической техники, недостатки стиля правовых актов могут быть устранены путем толкования. Под известным углом зрения толкование можно рассматривать в качестве своеобразного продолжения юридической техники, направленного на достижение тех же задач – обеспечить полноту и точность выражения воли, содержащейся в актах, ее полное раскрытие, надлежащую эффективную реализацию.

Знаете, мне было виднее... С метра.

В метре от Маковского сидели Павлова и Трахтенгерц. Вы не кто-то из них?

У нас, случайно, не ВАС ли с ВСом собираются ввести новые нормы по самостоятельному правомочию на ввоз и запрету на отчуждение??? Или Госдума?

Нет. Не суды.
Суды лишь описывают то, что вытекает из закона.
Собственно говоря, по этому вопросу можно и не спорить. Это уже сто раз на этом форуме обсуждалось...

У вас, к сожалению, большая иллюзия по поводу "легкости" внесения поправок в ГК4Ч. Я уже 2006 гоода наблюдаю этот процесс. И поэтому вопрос Александра Львовича, адресованный мне "где я был 2 года назад" искренне не воспринимаю. Потому, как прекрасно в курсе, что там творилось с внесением и рассмотрение поправок.

У меня, к сожалению, никаких иллюзий по поводу того, как проходят поправки через Думу нет. Но это не повод, чтобы то, что должно решаться в законодательном порядке, решать путем толкования закона в противоречии с его текстом.