Серэкс

Необходимо запросить межевое дело или Описание земельного участка (из архива). Можно запросить кадастровое дело. Далее сравниваем координаты из дела и из выписки.
Если получены выписки в 2008 году смотрим номера точек. Если точки изменялись, то номера должны быть новые.
Вообще нужно анализировать материалы межевания. Впринципе если меняют координаты, то обычно меняется только сама ведомость координат (один листок). А координаты могут быть и на других листах дела. Иногда можно по развороту участка определить. Вобщем способов поменять координаты куча, но и доказать это тоже возможно. Но как сказано выше, это лучше делать в рамках судебной экспертизы, т.к. вас врятли суд будет слушать если вы начнете дело анализировать самостоятельно.
как вариант жалоба в Росреестр (пусть проверку проведут).

Добавлю, что к сожалению проведение указаных работ в реальности возможно только при сильном желании начальника отдела Роснедвижимости. Который должен "неформальными" методами заставить делать контрольные промеры кадастрового инженера.
На практике кадастровый инженер говорит у меня все правильно перемерять бесплатно не буду. Докажите, что я не прав. Да и процедура достаточно сложная, что роснедвижимости проще приостановку сделать, а потом отказ.
Реально решается так.
Тот кому это нужно (хозяин участка который не ставят на учет) платит за перемер участка. Далее составляют документы о проведении контрольных измерений. Роснедвижимость составляет акт проверки. Далее нужно согласие собственника смежного учатска и еще он заявление должен написать, т.е. его надо уговорить приехать.
Вобщем проблем много и часто их можно решить только в суде.

почему же эти 35 м санзоны считают от фасада фактически построенного здания, а не от границы ранее предоставленного под строительство доама ЗУ?
Если бы сделали дом по проекту, то граница стоянки уменьшилась бы на 32 метра.
А суд посчитал разумным отодвинуть стоянку на 35 м от фасада, чем уменьшил границу стоянки на 40 м - на 35 м санзоны+5 м самозахвата.

Это Ваши домыслы.
1. Для ЖД нет места на ЗУ2Е, обеспечивающего 35-метровый санитарный разрыв (мал участок) и суд в постановляющей части забил на этот «разрыв».
2. Суд провел смежную границу в трех метрах от фактического ОНС: ОНС влез на ЗУ а/стоянки на протяжении 5 м Х 8,3 м = 41,5 кв.м (размер 8,3 м вдоль границы); в ЗУ2Е включена территория (5+3) м Х (3+8,3+3) м = 114,4 кв.м
3. Если бы суд отодвинул стоянку на 35 м от проекта ЖД, то ЗУ2Е увеличился на (35-3) м Х (3+8,3+3) м = 457,6 кв.м

Да как вы не понимаете, что суд УЗАКОНИЛ САМОЗАХВАТ части смежного участка. Вопрос не в косяказ проетирования здания, а вопрос в том, что здание находится вне границ отведенного участка. О каких нормах может идти речь если здание фактически построено на смежном участке. Как указывает экспертиза 30 процентов застройки вне границ участка. Можно было строить здание или нельзя, можно было размещать стоянку или нет - это другие вопросы. Суд явно вышел за рамки требований и посути свел к абсурду ситуацию с самозахватом земли.

Надеюсь верховный суд разберет данную ситуацию и решение будет отменено.

Доброго времени суток!
С 01.01.2009 вступает в силу Приказ МРЭТ, которым утверждена форма межевого плана.
Очень волнует вопрос: будет ли какой нибудь переходный период, или с 01.01.09г. Роснедвижимость будет требовать оформление документов только по указанной форме?
Может уже есть какая-то информация по этому вопросу?

В Московской области обещали переходный этап до 01.07.2008 года.
По принципу договора кадастровых инженеров заключенные до 01.01.2009 могут выполняться по описаниям до 01 июля 2009 года. Далее только межевой план.
Контроль возложен на совесть кадастрового инженера и начальников отделов.
Что будет в реальности станет ясно после нового года.

Серэкс, почему договор аренды на 11 месяцев это ошибка?

На 11 месяцев заключают если не хотят регистрировать договор в ЕГРП. либо по каким-то еще причинам. Ну например: финансовый вопрос. Заключим пока на 11 месяцев, а там видно будет. Вобщем я считаю, что договор аренды земли на 11 месяцев - это в 90 процентах случаев фиктивный договор.

что касается ошибки строительства здания.
При проектировании ошибки в местоположении здания на проектных границах участка быть не может, т.к. проект рисуется в камеральных условиях. Проектировщик не может нанести здание не в границах участка. Есть стоянка или ее нет не принципиально, т.к. смежная земля муниципальная.
Ошибка произошла в момент вынесения в натуру границ участка или при вынесении в натуру границ здания. В обоих случаях эти работы выполняет геодезическая организация. Ошибка могла произойти по вине строителей, если они самостоятельно выносили проект в натуру.

Так-что вины муниципалов тут нет.
Что касается суда, то у суда нет полномочий выделять ДОПОЛНИТЕЛЬНО землю. Посути суд обязал узаконить земли под самовольно построенным зданием. Одно меня радует, что у нас прецедент не является источником права.