МФТБ

Многоуважаемые господа! Обращаюсь к вам с крайне интересным, коллизионным вопросом.
Суть проблемы такова:
в 2004м году между Инвестором и Мэрией города (в дальнейшем переименованной в Администрацию ГО) был заключен договор, предметом которого являлось расселение жильцов аварийного дома, то есть предоставление нанимателям данного жилого дома благоустроенных квартир путем их приобретения за счет средств Инвестора и передачи их в муниципальную собственность. После расселения дома, Инвестор своими силами по договору должен произвести снос аварийного дома.
Взамен всего этого благородства, Мэрия обязалась сформировать Инвестору Земельный участок по под снесенным домом под строительство жилого дома.
14 мая сего года акт о расселении был наконец то подписан - все свои обязанности Инвестор выполнил в полном объеме. сразу скажу работа была проделана колоссальная - шесть лет расселять вечно недовольных жильцов! с судами, приставами и ЧОПщиками! в общем было трудно нудно и долго.
Казалось бы все прекрасно и замечательно: бесконечная выгода для обеих сторон, однако возникли непредвиденные препятствия:
После подписания данного акта о расселении, Инвестору стало известно о том, что данный жилой дом,и земельный участок под ним был передан в государственную собственность Субъекта Федерации, в связи с чем выполнение своих обязанностей Администрацией ГО по Договору не представляется возможным.
вот вкратце вся история болезни.
господа! я в тупике! как получить то, что должно было быть Инвестору передано по договору?!
Обжаловать действия органов по передаче друг-другу на баланс сложно и малоперспективно - наверняка с формальной точки зрения документы все в порядке (сразу скажу местечко очень лакомое, и на баланс области участок с домом был передан по личному указанию губернатора).
Исковое о понуждении к исполнению договора с двумя ответчиками - тоже не вариант администрация скажет что не может исполнить поскольку дом на балансе области, а область скажет, что не может исполнить договор, поскольку договора как такового с областью никто не заключал.
истребование из чужого незаконного владения, а равно и от добросовестного приобретателя не к подходит, так как Инвестор не является собственником, а 302 ГК предполагает своим субъектом только собственника.
в общем давайте думать вместе.
За сим остаюсь безмерно Ваш, нижайше кланяюсь за оказанную помощь,

МФТБ.

СОЮ первой инстанции отказал во взыскании процентов по ст.395 ГК, Обласновй суд в кассционном порядке изменил решение первой, вызскал проценты в пользу истца, но не в полном объеме, а только по 2000 рублей в пользу каждого. решение в полном объеме я не видел еще, но подозреваю, что они применили 333 ГК...
в связи с этим вопрос - уважаемые юрклубовцы, развейте мои сомнения, мне упорно мерешиться что есть постановление пленума, или информационное письмо ВС о том, что при определении критериев соразмерности неустойки по статье 333, снижение неустойки производится до ставки рефинансирования ЦБ РФ, то есть до 395.
Цель вопроса такова - заявить новый иск о взыскании процентов за более поздний период, указав, что снижать проценты по ст. 395 неправомерно...
как то так)) заранее спасибо)

скорее всего я просто не умею пользоваться поиском, но я не нашел похожей темы.
итак: ООО "ХХХХХ" подает заявлние должника о признании себя банкротом. распространяются ли на него правила п.3 ч.1 ст 333.21 НК РФ (2000 рублей за рассмотреие заявления о банкротстве)? или нет? если просить отсрочку в уплате по причине отсутствия денежных средств на счетах, то каким образом госпошлина будет в последствии взыскана? вне очереди за счет конкурсной массы как обезательный (текущий) плктеж? или как? и надо ли просить отсрочку?
в 97 году (нашел пленим ВАС) госпошлину платить было нужно, а сейчас? кто в курсе?

планирую иск к Агентству по Страхованию Вкладов о признании отказа в страховой выплате - незаконным. в соответствии с общими правилами подсудности подавать следует по месту нахождения должника - в москву. однако интернет кишит новостями о том что региональными судами было вынесено решение по иску вкладчиков к АСВ об обязании выплаты возмещения и проч.
по логике понятно что подавать иск можно не только в москву но и ближе. вопрос - куда? по месту нахождения банка-агента, или по месту жительства вкладчика, или по месту нахождения банка у которого отозвана лицензия?
чем регулируется спец подсудность? в законе о страховании вкладов нет упоминания о подобном, в ГПК тоже... подскажите, кто в курсе.

прокурором был подан иск о признании недействительной сделку администрации МО и ООО (аренда). Иск прошел все круги, и в резутате в иске октазали 3 раза (первая, апелляция, кассация) сейчас подана заявление о судебных издержках. суд первой инстанции удовлетворил, апеляция отбила, ссылаясь на то что:

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.      При этом апелляционный суд исходит также из того, что в соответствии с п. 1 ст. 52 Федерального закона от 17.01.92г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон) финансовое обеспечение деятельности органов и учреждений Прокуратуры РФ является расходным обязательством Российской Федерации.      При этом выделенные средства расходуются органами прокуратуры в соответствии с Бюджетным кодексом РФ.      При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что Прокурор не относится к лицам, за  счёт которых могут быть возмещены судебные расходы стороны, в пользу которой принят судебный акт.      Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание особый статус Прокурора в арбитражном процессе, предусмотренный ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание судебных издержек в соответствии со ст. 110 АПК РФ с прокуратуры неправомерно.

однако. в упомянутой статье 52 АПК. в ч. 3. написано, что "Прокурор, обратившийся в арбитражный суд, пользуется процессуальными правами и несет процессуальные обязанности истца."

таким образом он подпадает под понятие стороны в арбитражном процессе, и таким образом под действие ст. 110 АПК.
из практики сам скажу что похожее дело было к налоговой. о возмещении неправомерно взысканного штрафа. тогда я получил исполнительный лист к взысканию с налоговой и предъявлял его напрямую в казначейство. деньги пришли в течении недели...
развейте мои сомнения Ведь и прокуратура и казначейство - органы гос власти. следовательно имеет смысл слать кассацию. или здесь какая подковыка? кто сталкивался с подобным отзовитесь))

Добавлено в [mergetime]1231921722[/mergetime]
кому интересно - вот ссыль
http://13aas.arbitr....&text=782077208