Asnech

Во превых, поздравляю всех с наступившим Новым Годом, всех благ, успехов в личной, семейной и профессиональной жизни.

К теме.
Честно говоря что-то никак после праздников голова не собирается соображать, но вот какая ситуация приключилась.

Покупателю в 2007 году продан автомобиль. через 2 года, но в пределах гарантийного срока в нем произошла поломка двигателя, после проверки выяснилось, что ремонт гарантийный и с представителем потреба по нотариальной доверенности (т.к. со слов представителя сам потреб болеет), заключили соглашение о производстве гарантийного ремонта в течение 45 дней. Подчеркну, в соглашении указано, что мол Гражданин А, в лице Гражданина Б, действующего на основани доверенности №, от такого-то числа. То есть мы расценивали представителя именно как представителя, а не как лицо, фактически использующее товар.

но вот ведь оказия - окончание срока ремонта выпало на воскресенье, поэтому в понедельник самому потребу выслали заказным письмом уведомление об окончании ремонта, а представителю по доверенности позвонили, что мол так и так - приезжайте забирайте.

И тут выяснилось, что ПРЕДСТАВИТЕЛЬ потреба уже подал на нас в суд иск (причем указал себя в качестве истца ) с требованием о замене автомобиля на аналогичный, ввиду того что нами нарушен согласованный срок ремонта, более того пытается взыскать всякие там убытки, и моральный вред, которые причинены именно представителю потреба, поскольку он пользовался транспортным средством и фактически нес расходы на его содержание.

Вот я и в размышлениях, может ли лицо управляющее и использующее автомобиль на основании доверенности (то есть не собственник) предъявлять ИСК от своего имени, более того, по месту своего жительства, и требовать возмещения всевозможных убытков.

Единственное что смущает, так это то, что в довернности указано, что представитель вправе предъявлять требования о возмещении ущерба, и возмещать ущерб, но это сеорее всего в случае ДТП.

Коллеги, прошу Вашего мнения, если не затруднит конечно.

Уважаемые коллеги!

Ситуация сложилась таким образом: С организацией оказывающей услуги по доставке товаров был заключен договор на предоставление услуг со стороны данной организации, заключавшихся в предоставлении многооборотной металлической тары. То есть схема работы предполагалась такая: груззотправитель полностью оплачивает стоимость услуг по доставке - по самостоятельному договору с данной организацией, мы соответственно оплачивали стоимость услуг по предоставлению многооборотной тары.

Договор заключался в начале января 2009 года. Поразмыслив, наше руководство пришло к выводу о том, что мы не нуждаемся в услугах по предоставлению многооборотной тары, поскольку стоимость данных услуг и ранее существовавшая практика показывали - нецелеообразноть получения данных услуг.

В феврале 2009 года (когда ни одной доставки в наш адрес еще осуществлено не было - соответственно отсутствовала какя-либо задолженность по оплате с нашей стороны) мы направили в адрес организации уведомление об одностороннем отказе от договора оказания услуг оп предоставлению многооборотной тары (оно было ими получено).
Однако впоследствии в наш адрес стали поставляться товары именно в многооборотной таре. На наши неоюнократные письменные и устные просьбы на то, что мы в данных услугах не нуждаемся - организация услугодатель упорно продолжила оказывать данные услуги.

Акты приемки оказанных услуг нами не подписывались

В настоящее время организация собралась обращаться в АС за взысканием с нас задолженности по оказанным услугам.

Так вот и вопрос: правомерен ли был наш отказ от исполнения договора, а в последствиеи не оплата услуг, которые нам вообщем-то оказывали насильно?

Надеюсь понятно написал

Заранее признателен за выраженные советы

Уважаемые коллеги, помогите плиззз

Бухгалтер озадачила вопросом:

Имеем в числе прочих основное среддство - Здание, с кучей помещений, можно ли законсервировать не все здание, а скажем на 50% ну или какие-то конкретные помещения

Я то думаю, что висит в ОС целиком здание, соответственно консервировать можно только полностью?

Или я не прав?

Потреб в начале января пригнал машину на кукане к продавцу - говорит не работает АКПП (претензию не оформлял, но на руках есть документ, подтверждающий что машину у него приняли), продавец принял автомобиль, провел предварительную диагностику в результате которой выяснилось - сгорели фрикционы. После этого направил 2 письма потребу - мол случай не гарантийный приезжайте готовы предложить платный ремонт или замену.

Не тут то было: приходит в феврале претензия - ла-ла, ла-ла закон о защите прав потребителей, прошло больше 30 дней - отремонтируйте бесплатно.

вызывает продавец потреба на проверку качетсва: в присутствии потреба составляется акт, в котором ну все расписано зачем да почему, все днище в районе акпп побито и поцарапано, погнута трубка охлаждения жидкости АКПП, вскрывается поддон акпп - там продукты износа фрикционов, фильтр забит, давления нет, вобщем коробке тромбоз, комиссия ставит подписи,

а потреб пишет: мол я не специалист, все что написано я не понимаю, но с актом ознакомлен

Вот и вопрос, вроде как и не отрицает доводов комиссии, и не соглашается в то же время, что делать то? есть ли необходимость проведения экспертизы?

Уважаемые коллеги, не затруднит ли Вас объяснить как мне, учитывая отсутствие у меня по подобного рода делам практики, как ликвидировать ООО.

Итак, имеем ООО, в составе которого были: учредитель физлицо - 50% уставного капитала, юридическое лицо - 50% уставного капитала.

На сегодняшний день участник - ООО - ликвидировано (имеется свидетельство о внесении записи в ЕГРЮЛ). ООО - участник находилось в совершенно другом регионе.

Вопрос: что необходимо предпринять оставшемуся участнику - физическому лицу, чтобы ликвидировать ООО.

P/$/ фирма пустая, уже больше года декларации сдает нулевые.