pishka

[quote name='Nikir' date='24.02.2009 - 16:13']
[quote]У нас есть согласование проекта на восстановление электроснабжения арендодателем[/quote]
А если это рассмотреть как конклюдентные действия во стороны арендодателя на согласование неотделимых улучшений?
А как вообще арендодатель реагирует на это? Хотя бы из разговоров - он согласен хоть что-то выплатить?
Если попробовать выкатить ему смету + допник + письмо с предолжением заключить допник?
Опять же придется доказывать, что замена инженерных сетей будет неотделимым улучшением. Это только в суде. Из практики - неотделимое улучшение - то, что реально увеличивает стоимость имущества (здания). Иногда электросети идут отдельно строкой основных средств. Еще: как арендатор будет оформлять подключение электросетей? Разрешение на подключение выдается только собственнику здания.
[/quo

У нас долгосрочный договор аренды, поэтому тех.условия выдали нам по нашей просьбе. А Арендодатель не хочет ничего платить.

Добавлено немного позже:
[quote name='Gemut' date='24.02.2009 - 16:20']pishka
прошу прощения за дураццкий вопрос, но рази к зданию уже кабеля не было для эклектричества? или низя было с той же подстанции, с которой лямзили ток договор заключить (ну типа шоб не так дорохо получилось)?
[/quote]

К сожалению, собственник подстанции наотрез отказался выделять мощности под наши здания. Сказал: пусть собственник зданий заплатить сначала за прошедшие периоды, а потом - посмотрим. Собственник платить ничего не хочет, конечно, говорит, пусть докажут, что должен платить, если суд скажет - платить - заплачу...

Добавлено немного позже:
[quote name='Nikir' date='24.02.2009 - 16:13']
А если это рассмотреть как конклюдентные действия во стороны арендодателя на согласование неотделимых улучшений?
[/quote]


Я вот тоже хочу в суде попробовать сказать, что согласование проекта на электроснабжение и есть добро арендодателя на производство неотделимого улучшения. Но это в том случае, если встанет вообще вопрос, что электроснабжение - это неотд. улучшение. Только вот боюсь, что встанет вопрос где допник и смета... А сейчас их уже не подписать.

А вы не пробовали зафиксировать Ваше согласие заплатить за последний месяц аренды письменно? Может быть после этого претензии отпадуту и имущество отдадут? Хотя я согласна, что Вы имеете право вывезти свое имущество в любое время. От этого договор аренды не прекращает свое действие...

[quote name='Nikir' date='24.02.2009 - 13:02']
А арендодателя уведомляли о том, что недостатки вывлены и сам арендатор будет устранять недостатки?
Практика идет по пути уведомлял ли арендатор об этом или нет, и из этого возмещают денежку на устранение недостатков.
Если письменно ничего не было, то смотрите
Положение
о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений
МДС 13-14.2000
(утв. постановлением Госстроя СССР от 29 декабря 1973 г. N 279) там есть про капитальный и текущий ремонт и договор аренды - кто чего делает и возмещает.



Да, арендодателя уведомляли, что электричество отключили, просили восстановить, актировали с субарендаторами, третьими лицами, электроснабжающей организацией, собственником подстанции, предупреждали, что сами проложим кабель и произведем подключение объектов к электричеству, проект даже утвердили и согласовали с арендодателем. Но проблема в том, что электроснабжения то не было, договора на электроснабжения не было, т.е. получается, что мы как арендатор проложив кабель к зданиям, произвели неотделимые улучшения, т.е. улучшили характеристику объекта аренды: электроснабжения не было, а теперь есть. Но с другой стороны, исходя из ст. 612 ГК РФ, мы когда заключали договор аренды, не знали, что договора нет и здания запитаны от чужой подстанции без какого-либо разрешения и прокладывая кабель мы всего лишь устраняли недостаток объектов аренды. Вот с этого противоречия и возникают: если по ст. 612 ГК РФ, то мы просто должны были уведомить о недостатке и предупредить, что сами устраним недостаток и в дальнейшем расходы возложим на арендодателя, а если смотреть на все это как на неотделимые улучшения, то необходимо разрешение арендодателя, при чем в договоре сказано, что разрешение должно быть оформлено в виде допа к договору с приложением сметы на производство неотделимых улучшений и согласованием порядка и сроков зачета расходов на неотд. улучшения в счет арендной платы. У нас есть согласование проекта на восстановление электроснабжения арендодателем, а допа к договору аренды , сметы и согласования порядка зачета расходов нет. Как суды смотрят на такие действия арендатора: взыскивают с арендодателя расходы на устранение таких недостатков или рассматривают такие работы как неотделимые улучшения?

Есть договор аренды объектов недвижимости на пять лет. Прошло уже полтора года с начала действия договора. В зданиях отключили электричество. При этом в договоре аренды указано, что объекты снабжены электричеством и арендатор обязан возмещать арендодателю его затраты на оплату коммунальных услуг, в т.ч. электричество. В процессе выяснения причин отключения электричества выяснилось, что у арендодателя ни с кем не заключен договор на электроснабжение сданных в аренду зданий. Электричество поступало от чужой подстанции, никем не оплачено, в связи с чем собственник подстанции его и отключил в арендованных зданиях. Арендатор ссылаясь на ст. 612 ГК РФ принял решение самостоятельно устранить недостаток арендованного имущества - проложил кабель, купил подстанцию, провел монтаж в целях электроснабжения арендованных зданий. Вопрос: проведенные работы по прокладке кабеля, покупке, подстанции и их монтажу - неотделимые улучшения арендованных объектов или можно расценивать как затраты, подлежащие возмещению арендодателем в порядке ст. 612 ГК РФ?

вопрос 1: можно ли изменить договор аренды отказавшись от аренды одного объекта недвижимости по соглашению сторон? лично наблюдал такое действо

Что по солашению сторон изменить договор аренды, отказавшись от аренды части объектов недвижимости, можно, это понятно. Проблема в том, что арендодатель как раз не хочет вносить такие изменения.

А вот по второму вопросу: "кто то считает, что без причин, если существует формулировка как у вас в договоре" - те. я правильно понимаю, что можно попробовать расторгнуть договор на два объекта и оставить его в силе на другие два? Просто, скоре всего, спор с арендодателем по правомерности такого расторжения перейдет в суд и уже суд будет решать кто прав?