T@nuwk@

Сам себе отвечу, может быть кому-то будет полезно.

Напомню, было два изменения - переход доли между участниками (в порядке реализации преимущественного права) и смена ЕИО.

Подал следующие документы:
1) заявление 14001 с двумя заявителями - участник, отчуждающий долю, и новый директор.
2) протокол.
3) договор купли-продажи доли.
4) оферта, акцепт.

Всё успешно зарегистрировали.

а когда в заявлении два заявителя - все-таки нужно обоих в налоговую тащить???
и еще вопрос. если ситуация такая: в ООО 3 участника, двое продают свои доли третьему по преим.праву. По п 1.4. ст. 9 ФЗ о гос.рег. заявителем является участник, может ли это быть покупатель, а не продавцы? Есть разъяснения ФНП на эту тему, которые говорят, что заявителем должен быть продавец, т.к. покупатель на дату подачи док-ов еще не является участником (он им становится только после внесения изменений в ЕГРЮЛ). Но в нашем случае покупатель изначально является участником.... Так как правильно? Отправить в налоговую заявителем покупателя-участника, или тащить туда обоих продавцов??

Извините, давно не имела дела с этими формами..Это возможно - одна форма и два заявителя?? А в налоговую должны ехать оба?

Заявление одно независимо от количества договоов, если все делается одновременно.
В заявлении 3 листа на сведения об участниках (2 прекращении прав на долю на продавцов + 1 на изменение размера доли на покупателя) и 2 листа на заявителей (каждого продавца).
В налоговую документы сдает нотариус. Получить может любой из заявителей.

а разве в случае покупки доли по преимущественному праву, документы в налоговую сдает нотариус? Ведь при реализации преимущественного права нотариального удостоверения договора к-п не требуется.. Если все же сдает не нотариус, подскажите, в такой ситуации, когда два продавца-заявителя, им необходимо обоим ехать в налоговую?

ronin1408

я, конечно, извиняюсь, может чего-то не поняла...
НО в приведенном определении речь идет о том, что суд первой инстанции, вынося решение по делу о восстановлении срока для принятия наследства, только лишь восстановил срок и при этом не определил доли всех наследников в наследственном имуществе и т.д. (т.е. то, что предусмотрено п. 1 ст. 1155). Поэтому я совершенно не понимаю, причем здесь госпошлина...

я написала предыдущее сообщение только для того, чтобы обратить внимание предыдущих ораторов на то, что вариант оплаты госпошлины, предлагаемый в этой теме как единственно верный, таковым не является.

в продолжение темы - мы все-таки оплатили госпошлину 200 руб. исковое приняли к производству и уже было предварительное заседание. судья про госпошлину ни слова не сказал...