Mythos

Добрый вечер, коллеги. Может кто сталкивался с этой ситуацией.

 

Зашли в конкурсное производство.

Банкротим УК, открыты спец. счета на получение денег по кап. ремонту по 185-ФЗ.

 

С одним из подрядчиков УК до наблюдения заключила Договор подряда. Не заплатила, ее просудили, решение вступило в силу о взыскании еще до принятия к производству заявления о признании должника банкротом.

Значит требование с одной стороны носит формально характер реестрового.

 

С другой стороны:

 

"Более того, суд округа считает необходимым отметить, что представленные ТСЖ денежные средства носили целевой характер и не могли быть использованы на другие цели, а в случае нецелевого их использования должны были быть возвращены в соответствующий бюджет, в том числе муниципального образования. В соответствии с частью 1 статьи 131 Закона о банкротстве в конкурсную массу должника включается имущество должника, а предоставленные из бюджета денежные средства, представляющие собой субсидию, оборотоспособность которой ограничена в силу ее целевого назначения, таковым не является, следовательно, данные денежные средства не могут быть направлены на погашение кредиторской задолженности в процедуре банкротства." (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 17.10.2014 по делу N А14-16214/2012)

 

Тобишь данные деньги не включаются в конкурсную массу.

 

Возникает следующая дилемма:

1. Деньги не в конкурсной массе и тратить их нельзя.

2. Есть подрядчик, выполнивший работы и требующий их отдать, но который по идее должен заявляться в реестр.

3. По справедливости - нужно деньги отдать.

 

Были ли у кого прецеденты по таким случаям?

Отдавать подрядчику или отдавать в соответствующий бюджет? (при этом бюджет уже является реестровым кредитором).

Доброго дня, коллеги!
Столкнулся с интересной ситуацией, в разрешении которой прошу помочь.

Вводные данные:
В 2009 году вводится в эксплуатацию и заселяется МКЖД.
В управление передается в УК решением собственника дома (застройщика).
В дальнейшем на протяжении 2009, 2010 и 2011 года дом заселяется на 99%.
В этот период ставка на содержание дома составляет 9,5 рублей с 1 кв.м.

Но сейчас ВДРУГ от УК в квитанции сообщение:

"Ув. жильцы. Согласно решению единственного собственника от 2009 года была установлена ставка на содержание в размере 13 рублей. Мы типа жалели Вас в связи с незаселенностью и взимали маленькую плату. Теперь вас много и мы хотим больше с вас иметь...буго-га".

Все в духе капитализма

Но у меня, как юриста, большие сомнения ввиду следующего:


Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущ
Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса - ст. 156 ЖК РФ.
Она нас также отсылает в ст. 45-48 ЖК РФ определяющих порядок изменения размера ставки путем проведения общего собрания жильцов и т.д.

Таким образом, законодатель установил, что сама ставка может быть изменена только с соблюдением установленного порядка.

Единственный собственник действительно может ее изменить. Но сейчас не та ситуация. Время как бы не 2009 год, а 2012.

Так что делать?
Пишем в ГЖИ, прокуратуру?
Идем в суд за признанием действий незаконными?

Или лапки к верху?

Добрый вечер. Голова уже не варит. Требуется помощь коллективного разума

Заключен договор займа. Предусмотрены % за пользование заемными средствами и пени за просрочку.
Решением суда с ответчика взысканы проценты за пользование займом и пени за период просрочки исполнения.

Вопрос:
После решения, Истец дальше вправе:
а) Иди и взыскивать проценты за пользование займом и пени за просрочку с момента подачи иска (это и дата прекращения начисления по иску) и до момента погашения долга.
б) Идти и взыскивать проценты по 395 ГК РФ и забывать про пени?
в) ваш вариант.

Туплю. Основания прекращения обязательства забыл напрочь. Понятийный аппарат пени как меры обеспечения обязательства ваще не укладывается в голове.

Доброе утро. Поиском пользовался, ничего не нашел.

Ст. 27.8 относится к юр и ИП.

Ситуация: Физическому лицу принадлежит земельный участок.
Россельхоз составил Акт обследования участка.
Возбудился и привлек к адм. ответственности по ст. 8,7 КоАП РФ, ч. 2.

Оспариваем данное постановление в райсуде. Пытаемся бить на отсутствие понятых при составлении Акта по аналогии права.

Сталкивался ли кто-нибудь с такой ситуацией?

Добрый день. Сталкивался ли кто-нибудь со следующей ситуацией.

Определением АС истребованы доказательства, имеющие существенное значение для рассматриваемого спора.
Может ли суд, при неисполненном Определении об истребовании доказательств, завершить дело вынесением решения?

Заранее спасибо Желательна практика ФАС СЗО