Lариса

Гражданско-правовые отношения.

думаю просто продублировать его в полицию

прошу проверить действия данных должностных лиц на предмет нарушения гражданского и уголовного законодательства: «Закона о персональных данных», ст. 325 УК РФ «Похищение документов», ст. 327 УК РФ «Подделка, изготовление документов» ст. 330 УК РФ «Самоуправство», ст. 128.1 УК РФ «Клевета», ст. 285 УК РФ «Злоупотребление служебными полномочиями», ст. 286 УК РФ «Превышение служебных полномочий», ст. 285.3 УК РФ «Внесение в единые государственные реестры заведомо недостоверных сведений», ст. 292 УК РФ «Служебный подлог»;

И требуйте подробного подробного отчета по всем пунктам

Но, если посмотреть по другим составам: ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК - там такое же понимание? Так же прекращают за примирением в суде?

ч.1 ст. 131 УК РФ, ч.1 ст. 132 УК - санкция до шести лет.

Согласно ст. 25 УПК  - прекращение за примирением по преступлениям небольшой и средней тяжести.

Теперь, смотрим ст. 15 УК РФ - какие преступления являются преступлениями средней тяжести.

Ни разу не 131 или 132.

В кассации основаниями  изменения приговора, являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Можно попробовать ходатайствовать о замене неотбытой части наказания на более мягкие -исправительные работы, обязательные работы и штраф.

Такая судебная практика есть.

Lариса, то что частичные пояснения. вроде как готов давать пояснения, но не все..))

"...защитник в обязательном порядке должен разъяснить ему смысл и содержание презумпции невиновности, право на отказ от дачи показаний, невозможность привлечения к уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний..."

(Стандарт участия адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве).

Ну мож бывало у кого в личной практике. В зависимости от региона, например - закон один, а практика не блещет единообразием.) Как в Штатах. Правда, там законы разные.)

Не мое. Приговор не обжаловался.

" суд считает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они согласуются между собой, получены с соблюдением всех требований уголовно - процессуального закона, соответствуют чистосердечному признанию К.В.А. (л.д. 30), признательным показаниям самого подсудимого на предварительном следствии (л.д. 39-42, 76-78, 101-103), в связи с чем, оснований считать чистосердечное признание и указанные показания подсудимого по предмету доказывания недопустимым доказательством также нет, поскольку они даны с соблюдением требований уголовно - процессуального закона, не являются самооговором и единственным доказательством по делу". (Приговор от  09.12.2015г, Хабаровский край).