Постораюсь ответить просто, говорить можно все что угодно, по методике исследования, изображения и его идентификация невозможна. Поясню, в процессе исследования перед началом сравнительного анализа с образцами, эксперт обязан проверить подпись на наличие технической подделки (т.е. выявления карандашной подготовки, передавливания, копирования на просвет, через кальку, копирку, обыводки по штрихам и т.д.). По изображению на ксерокопии данного вида исследования провести нельзя, по этому исследование останавливается и делается вывод: В связи с тем, что на исследование представлно изображение подписи, в котором нельзя выявить техническую подделку подписи, решить вопрос ...... НПВ.А как насчёт экспертизы подписи по ксерокопии - допустима ли она в принципе? Я разные мнения слышал:
1) вообще недопустима;
2) допустима только в исключительных случаях (напр., когда подлинник документа невосполнимо утрачен).
Также слышал мнение, что при проведении экспертизы по ксерокопии нельзя ставить вопрос об идентификации самой подписи, а можно только об идентификации изображения подписи.
Как это на практике решается?
Конечно, есть много недобросоветсных людей причесляющих себя к экспертам, которые вам за деньги, причем большие, напишут все чтоугодно, но грамотный адвокат развалит данное заключение в суде. Вы просто потратите деньги в пустую.