Акс

Согласно ст. 193 ТК РФ - дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая болезни работника и пребывания его в отпуске.

Мне интересно - можно ли истечение данного срока также "приостановить" на время вынужденного прогула...???

Уволили одного очень плохого работника, сейчас суд его восстановил..., вот думаем увольнять повторно за проступок, совершенный до первого увольнения..., но вот если время вынужденного прогула (время пока судились) не учитываем, то в месяц укладываемся, а вот если учитываем, то срок на применение очередного взыскания уже истек...

Приветствую! Помогите мнением.

С Гендиректором заключен срочный трудовой договор.
По уставу ООО: "Срок полномочий Генерального директора исчисляется с момента его избрания (назначения) и до следующего годового Общего собрания участников. Генеральный директор может переизбираться неограниченное число раз."
Годовое собрание провели и Гендиректора переизбрали на следующий срок.

Сейчас кадры хотят:
1. уволить Гендиректора (приказ + произвести запись в трудовой книжке) на основании окончания срока действия трудового договора.
На основании этого бухгалтерия произведет расчет с Гендиректором (в т.ч. по неиспользованному отпуску).
2. на следующий день принять Гендиректора на работу, заключив с ним новый срочный трудовой договор, а также издать приказ + произвести новую запись в трудовой книжке.

Вопрос в правомерности издания приказа об увольнении и приеме + соответствующих записях в трудовой книжке.

Считаю, что нет оснований для его увольнения и принятия (приказ + произведение записи в трудовой книжке), т.к. его полномочия были "продлены" путем переизбрания (а не прекращены), а факт заключения срочного трудового договора на новый срок не имеет для этого значения.

Очень хотелось бы знать правовое мнение обоснованности этой процедуры (приказ + произведение записи в трудовой книжке).

В ходе выездной налоговой проверки налоговая (в рамках ст. 95 НК РФ) проводит почерковедческую и технико-криминалистическую экспертизу. Экспертизу выполняет Экспертно-криминалистический центр УВД области.
Как бы все понятно..., однако глубоко сидит "червячок" и зудит об уполномоченности ЭКЦ УВД на производство экспертизы по поручению Налогового органа в рамках НК РФ.

ЭКЦ УВД осуществляет деятельность на основании ФЗ № 73 "О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ"
в соответствие с ним:
- Правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности является в т.ч. Налоговый кодекс РФ (ст.3);
- Государственная судебно-экспертная деятельность состоит... в организации и производстве судебной экспертизы (ст. 1);
- судебная экспертиза - процессуальное действие, состоящее из проведения исследований и дачи заключения экспертом по вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла и которые поставлены перед экспертом судом, судьей, органом дознания, лицом, производящим дознание, следователем, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию по конкретному делу (ст.9)

Приказом МВД РФ от 29.06.2005 № 511 "Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации" определяет (пп. 1-2):
- условия и порядок производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации определяются в соответствии с требованиями в т.ч. Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации"
- в ЭКЦ производятся экспертизы по уголовным делам и делам об административных правонарушениях;
- ЭКЦ не вправе отказать в производстве экспертизы по гражданскому или арбитражному делу, назначенной судомв связи с отсутствием возможности ее производства в ином государственном судебно-экспертном учреждении.

Вроде бы напрашивается вывод - у областного ЭКЦ УВД отсутствуют полномочия на производство экспертизы, назначенной налоговым органом в рамках выездной налоговой проверки...
... которая соответственно должна быть проведена соответствующими подразделениями Минюста РФ (но это "другая история")

Есть мысли как этого "червячка" сгубить или ....)))

Господа, подскажите, какой будет размер госпошлины при обращении в суд с требованием о переводе прав и обязанностей покупателя доли (п.4 ст.21 ФЗ об ООО) на участника, которая (доля) была продана с нарушением преимущественного права этого участника на ее покупку.
Спасибо.

Господа..., практического опыта по банкротству пока не было...
Прошу, помогите добрым советом:

Есть ООО - долг больше 100 тысяч, срок задолженности пока только 15 дней, но присутствуют обстоятельства, очевидно свидетельствующие о том, что ООО не в состоянии будет исполнить свои денежные обязательства (т.к. фирма уже 15 дней ничем на занимается и не будет заниматься, денег нет (тока 10 тысяч уставного капитала), из людей бухгалтер и директор (сидят без зарплаты).

1. Заявиться о добровольной ликвидации, назначить ликвидатора. Спустя 10-15 дней после этого ликвидатор обращается в Арбитражный с заявлением о банкротстве в порядке упрошенной процедуры банкротства - банкротство ликвидируемого должника. Дальше сразу отрывается конкурсное производство.

Здесь вопрос - Обязан ли ликвидатор в заявлении указывать саморегулируемую организацию или конкретного конкурсного управляющего или суд сам его назначит (без указания об этом в заявлении)? Когда назначат конкурсного управляющего - кто ему зарплату будет платить? (в ООО денег нет и не будет).

2. Заявиться сразу в Арбитражный с заявлением о банкротстве. Сначала будет наблюдение, а потом конкурсное производство.

Здесь опять такой же вопрос - Обязан ли руководитель ООО в заявлении указывать саморегулируемую организацию или конкретного временного управляющего или суд его назначит сам? Когда назначат временного управляющего - кто ему зарплату будет платить? Соответственно тоже самое и про конкурсного управляющего?

По какой схеме лучше идти, в смысле "подводных камней" и т.п.

Спасибо.
С уважением.