kurrator

Уважаемые, здравствуйте.
Получил отказ кадастровой палаты в постановке на кадастровый учет земельного участка, выделяемого в счет доли. Кадастровики ссылаются на п.п. 7 п. 3 ст. 27 Закона о кадастре: в порядке, установленном Федеральным законом от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", в орган кадастрового учета поступили возражения относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет доли или долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, и в составе документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета, отсутствуют документы, подтверждающие снятие указанных возражений;
В соответствии с п. 12 ст. 13.1. Законо об обороте земель с\х назначения "В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка."
Извещение о согласовании проекта межевого плана было опубликовано 13.12.2012 г. Таким образом, возражения от сособственников должны поступить не позднее 12.01.2013. Однако имеются возражения, которые (не знаю когда были направлены) но поступили 17.01.2013, то есть за пределами срока. Но кадастровики считают, что коль скоро возражения имеются, то должен быть отказ.
Я считаю, что они не правы и подал в суд. Заседание суда еще предстоит. Но пообщавшись с некоторыми юристами (мне сказали, что дело мое гиблое - така как считается срок не поступления возражений, а срок направления) я стал сомневаться в своей правоте.
Однако норма закона прямо говорит о поступлении возражений, иначе сколько времени нужно ждать и кадастровому инженеру, и кадастровой палате когда должны поступить им возражения (10 дней, 20 дней, может год?).
И еще. Есть мнение, что этот 30-ти дневный срок установлен не для кадастровой палаты, а для кадастрового инженера (длая оформления заключения и направления в орган кадастрового учета). А орган кадастрового учета этим сроком не связан. Так ли это. Считаю, что не так.
Давайте пообсуждаем вместе, а то я уже в одиночку голову сломал, а практики с "гулькин нос".
Заранее спасибо.

Коллеги, добрый день. Прошу посоветовать как поступить. Юрилицо имеет на праве собственности незавершенное нежилое здание на земельном участке. Своих денег на достройку нет. Хочет заключить договор с другим юрлицом, у которого есть деньги для того, чтобы построить некий привлекательный с т.з. коммерции объект путем вложения имущества в общее дело. Построенный объект закрепить в долевой собственности за указанными лицами. Каким образом это оформить? Инвестиционный договор, ДДУ, а может простое товарищество? Какие еще могут быть варианты?
Спасибо

Коллеги, добрый день. В FAQе не нашел ответа, подскажите Ваше мнение по поводу полномочий, определенных в доверенности. Звучит так - "...ФИО предоставляется право подписывать договоры, предусмотренные действующим законодательством РФ, в том числе..." далее идет перечисление конкретно некоторых видов договоров. Однако в этом перечне (что "в том числе") не указан договор аренды имущества.
Вопрос - имеет ли человек подписывать указанный договор с учетом того, что по доверенности имеет право подписывать предусмотренные законом договоры? Является ли перечисление конкретных договоров ограничением на подписание видов договоров, не перечисленные "в том числе"? Считаю, что нет, но сомневаюсь.

Коллеги, день добрый. Вот вопрос, ответ на который очень важен, думаю, не только для меня.
ООО построила двухквартирный двухэтажный дом одному ИП. При этом ООО применилов ЕНВД в отношении полученного от ИП дохода. Налоговый орган, проведя проверку, признал незаконным применение ООО ЕНВД и доначислил налог на прибыль, ЕСН и т.д. ООО обжаловало решение налоргана, но суд согласился с мнением последнего и сослался на следующее. Поскольку ЕНВД применяется для бытовых услуг (строительство индивидуальных домов), то строительство многоквартирных домов не является бытовой услугой и такие дома не подпадают под ЕНВД. Суд сослася в частности на ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса. ООО считает, что индивидуальным домом может быть и многоквартирный дом. Ведь заказчик один, а семья может проживать и в дух квартирах (по простому выражаясь). Каково ваше мнение по данному вопросу. Какие еще доводы можно использовать? Очень буду благодарен за помощь.

Коллеги вот такой вопрос, давайте обсудим!
ООО перечислило налог надлежащим образом: в соответствующий срок и в сумме согласно декларации. Однако налоговый орган ошибочно возвратил уплаченный налог как излишне уплаченный.
Вопрос-вправе ли налоговый орган требовать возврата указанной суммы. Каких действий ждать от налогового органа?
Помогите разобраться. Спасибо.