Alika1223

Ситуация следующая: мною были переданы права Изд-ву на книгу, кот. оно и издало. Спустя 2 года другой автор, взял мою книгу, немного переделал начало и конец, и издал в этом же издательстве. Я это выявила и предъявила претензии к Изд-ву за нарушение личных неимущественных прав и не выплаты мне вознаграждения за такое использование моего произведения. Изд-во согласно заключить соглашение.
Подскажите в какой форме его заключить, как вообще его назвать. Ведь фактически это мировое соглашение в целях досудебного урегулирования конфликта. Заранее всем спасибо.

Уважаемые коллеги! Ситуация следующая: выиграно дело о замене автомобиля, судом признан и факт нарушение сроков устранения недостатка (просрочка 39 дней) и факт нарушения сроков замены автомобиля (109 дней). Признано право на неустойку по Закону о защите прав потребителя от цены авто, действующей в день вынесения решения, которая составила около 800 тыс. рублей. Но потом, появляется ст.333 ГК РФ и суд своим волевым решением снижает ее до......... 10 тыс. рублей , указывая, что им учтены "конкретные обстоятельства" (какие именно неизвестно).
Какие Ваши мнения? Я, конечно, понимаю, что неустойка по ст.23 большая (но и не мы потребители ее установили, просим как в Законе, продавцы тоже о ней знают), и есть право у суда снизить размер неустойки и, безусловно, он мог им воспользоваться, но вот такое снижение является ли правомерным?

Ситуация следующая. В суде находится спор о недостатках автомобиля. Ответчик, т.е. диллер в суде заявил ходатайство о проведении экспертизы.
В назначенный день пришли эксперты: вопросы были стандартные:
есть ли посторонний шум в двигателе?
в чем его причина?
является ли причины производств. дефектом или следствием неправильной эксплуатации?
Эксперт предлагает загнать авто в сервис и начать исследование, однако сначала истцом предложено ответить на первый вопрос и сделать пробную поездку, поскольку проявлялся недостаток при движении автомобиля.
Эксперт отказался, обосновав это тем, что небезопасно ездить в авто с посторонними шумами как для исследования, так и для авто (все это написал в заключении). И определил порядок: сначала найти неисправность, затем проехаться.
3 часа смотрели, искали, проводили регулировочные работы и после этого, проехались, и обнаружили, что недостаток устранен.
Эксперт, отвечает на вопросы:
на первый дает вероятностный ответ, посокольку он его не слушал в начале,
на второй отвечая, говорит что что-то было с не надлежащей регулировкой, при отсутствии дефектов самих деталей и др.
на третий вообще не отвечает.

Соблюден ли экспертом порядок проведения экспертизы, и то, что он не дал фактически ответов на некоторые вопросы - соответствует ли это закону?
Логически можно ли не дав ответа на первый вопрос о самом недостатке, все же написать его причину? Заранее всем спасибо.

Пожалуйста, подскажите в моей непростой ситуации. Заключила в 2004 г. договор с издательством о передаче имущественных прав на произведение, содержащее в себе комментарии к нескольким законодательным актам. Передала, в том числе, право на переработку. Поизведение не было опубликовано. Однако, через год, вышло произведение переработанное, т.е. законы все были изложены с учетом годичных изменений и комментарии в связи с этим тоже существенно были изменены, кроме того были добавлены комментарии к законам, которые я никогда не делала. Самое главное, что это переработанное произведение вышло под МОИМ именем, хотя ко мне никто не обращался, договора на переработку со мной не заключалось.
Вопрос:" Имело ли право издательство произвести с помощью неизвестных лиц такую переработку и опубликовать все это под моим именем без моего ведома?".
И вообще, даже если передано имущественное право на переработку, но изд-во обратилось бы ко мне, нужно было бы со мной, хотя я и автор первоначального произведения, заключать договор о передаче имущественных прав на переработанное произведение, выплачивать гонорар и др. Ведь переработанное произведение - это самостоятельный объект авторского права.