Yanika

очень жаль((
спасибо!!

И с какой радости вообще истец должен был об этом кому-то сообщать? Эти факты вообще к предмету спора отношения не имеют. Действия работника правомерны

как это не имеют отношения к предмету спора??? Он же требовал восстановления, а не изменения даты увольнения. А если бы его восстановили? как бы он это реализовывал? Трудовая книжка одна, она находится у другого работодателя, что истец предъявил бы ответчику для восстановления. Получается что он работал бы у двух работодателей одновременно, не по совместительству а как на постоянной работе. Это разве не является тем, что Истец ввел суд в заблуждение относительно своих требований и злоупотреблял своим правом?

В любом случае, есть п.3 ст. 1109 ГК РФ

Согласна, но пробовать все равно буду, ничего другого не остается...

Заработная плата за период вынужденного прогула взыскивается за весь период такого прогула, вне зависимости от того, был ли истец трудоустроен у другого работодателя.

Вот с этим не совсем согласна, видела и практику на этот счет (конечно буквально одно или два решения, но хоть что-то), что взыскивается до момента трудоустройства, и разговаривала по этому поводу с двумя судьями, у них мнение тоже, что до момента трудоустройства. Могла бы наработать и свою практику, но нашим истцам отказали по пропуску срока обращения в суд, но если бы не пропуск срока, то вынужденный прогул взыскали бы до момента трудоустройства.

Нету (не считая экзотики с сообщением истцом ложных сведений или предоставлением подложных доказательств).

А как насчет того, что 445 статья называется

Порядок поворота исполнения решения суда судами апелляционной, кассационной или надзорной инстанции

Нельзя ли расценить так, что эта статья распространяется только на суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанции. А если новое рассмотрение? При новом рассмотрении мы же возвращаемся в то процессуальное положение, которое существовало до вынесения решения, нет? Тогда может суд первой инстанции по заявлению Ответчика осуществить поворот исполнения решения суда, руководствуясь 443

В случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

статья 444
1. Суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

(не считая экзотики с сообщением истцом ложных сведений или предоставлением подложных доказательств).

а кстати отнесется ли к такой экзотике такой момент: Истец требовал восстановления на работе, во время процесса устроился на новую работу, но суду об этом не сообщил продолжая требовать восстановления. Потом уже практически перед вынесением Решения уволился и по решению суда уже восстановился у Ответчика.

Всем привет. У меня тоже есть вопрос в части поворота исполнения решения по трудовым спорам. Решение суда исполнено, вынужденный прогул оплачен.
Если удасться в надзоре "отбить" решение, а потом при новом рассмотрении удасться добится решения об отказе в удовлетворении требований по причине пропуска срока обращения в суд, либо уменьшить сумму вынужденного прогула до момента трудоустройства на новую работу (Работник трудоустроился и работал у другого работодателя во время судебного процесса). Есть ли шанс осуществить поворот исполнения решения и на новом рассмотрении взыскать с работника либо всю сумму вынужденного прогула (если пропуск срока) либо часть, с момента его трудоустройства на новую работу???

пытались спровоцировать как раз на такое "отложение расмотрения", которое потом они бы сами толковали именно как отказ

Согласна. Спасибо.