Михаил Васильевич

деньги с гуты через 3-5 дней приходят после подачи листа

Есть инфа в каком банке основной счет ГУТА-Страхование? В ГУТА-Банке или слишком банально?

Из определения Новгородского областного суда от 31.07.2013 г.

Скрытый текст

Что же касается требований о взыскании неустойки, то суд правомерно в удовлетворении этих требований отказал.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07 февраля 1992г. № 2300–1 «О защите прав потребителей», на основании которых истец просил взыскать неустойку, предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 своего Постановления от 28 июня 2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, последствия нарушения условий которого не подпадают под действие главы III Закона о защите прав потребителей, в части, не урегулированной специальным законом, подлежат применению общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8–12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины.
Положения статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», определяющие последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) в виде неустойки (пени), не относятся к общим положениям названного закона, а последствия нарушения срока выплаты страхового возмещения не подпадают под действие его главы III. То есть, названная норма является специальной, а не общей, в связи с чем в рассматриваемом споре применению не подлежит.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в порядке пункта 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» у суда не имелось.
Учитывая изложенное, решение суда в части отказа в иске о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения является законным и обоснованным.
С учетом указанных обстоятельств дела судебная коллегия считает необоснованными доводы апелляционной жалобы истца относительно незаконности решения суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки.
В этой связи необходимо отметить, что потребитель не лишен права потребовать со страховщика выплаты неустойки (пени) в размере, определенном статьей 395 ГК РФ.

Положениям последнего Пленума № 20 внимания со стороны Новгородского облсуда уделено не было

отказ законен, но выход из ситуации как обычно есть.

Вы какой отказ имеете в виду?