slayd777

Именем Российской
УСТАНОВИЛ.
Истец обратился в суд с иском к ответчикам и просил: признать свидетельство о праве на наследство по закону от 07.06.2010г. , выданное нотариусом Т района Р области Р И.И. на имя К Татьяны Анатольевны недействительным ; Анулировать записи государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним на жилой дом на имя К Татьяны Анатольевны от 29.06.2010г. № , на земельный участок - от 29.06.2010г. № ; признать недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества заключенную 15.07.2010г .между К Татьяной Анатольевной и Ш Людмилой Васильевной ; онулировать записи государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрации сделки купли-продажи между К ТА. и Ш Л.В. от 06.08.2010г.№6; онулировать записи государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрации права собственности Ш Л.В. на жилой дом от 06.08.2010г. №6 и на земельный участок от 06.08.2010г. №6 , ссылаясь на то , что он является сыном и наследником по закону первой очереди имущества его матери - Ш Надежды Ивановны , 20.11.1930 г.р. , умершей 15.11.2009г. После смерти матери открылось наследство в виде жилого дома и земельного участка , расположенных по адресу : , ул. Ленина , дом 40 . Без его ведома и согласия наследственные права на указанное имущество в полном объеме наследственной массы оформила ответчик К Т.А. , которая приходилась внучкой Ш Н.И. , или дочерью сына Ш Н.И. и его родного брата Ш Анатолия Ивановича , умершего 21.06.2008г. , т.е. ответчик К Т.А. унаследовала все имущество по праву представления , не смотря на то , что она знала , что есть он ,т.е. наследник первой очереди , однако ответчик скрыла эту информацию от нотариуса Р И.И. , выдавшего ей свидетельство о праве на наследство по закону 07.06.2010г.Ответчик К Т.А. зарегистрировала свои права на жилой дом и земельный участок в Росреестре .15.07.2010г. ответчик К Т.А. и ответчик Ш Л.В. , приходящаяся ей матерью , заключили сделку купли-продажи указанных выше жилого дома и земельного участка , ответчик Ш Л.В. в установленном порядке , зарегистрировала свои права на жилой дом и земельный участок в Росреестре . Он считает, что существенно нарушены его наследственные и имущественные права на имущество , оставшееся после смерти его матери , т.к. он является ее сыном и наследником первой очереди и остался не только без имущества , но даже и доли в нем .
В процессе разбирательства дела представитель истца на основании доверенности М А.А. , имеющий надлежащие полномочия , изменил исковые требования и просил: признать за ШНиколаем Ивановичем , как наследником первой очереди имущества , оставшегося после смерти его матери - Ш Н.И. , право собственности в размере 1/2 доли на жилой дом и земельный участок , расположенные по адресу : Р, ул. Ленина , д. 40; изменить свидетельство о праве на наследство по закону от 07.06.2010г. , выданное нотариусом Р И.И. на имя К Т.А. , включив его в указанное свидетельство в качестве наследника и разделить наследство в виде указанного выше дома и земельного участка по 1/2, доли каждому между ним и ответчиком К Т.А. ; изменить записи государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрации права собственности Ш Л.В. на жилой дом от 29.06.2010г. № , на земельный участок - от 29.06.2010г. № , с одной доли на 1/2 доли; уменьшить долю в праве собственности ответчика Ш Л.В. на жилой дом и земельный участок по адресу : ул. Ленина , дом 40 ; изменить записи государственной регистрации в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по регистрации сделки купли продажи между К Т.А. и Ш Л.В. по регистрации права собственности Ш Л.В. на жилой дом и земельный участок с одной целой доли до 1/2 доли .
Далее представитель истца М А.А. дополнительно просил признать недействительной сделку купли-продажи недвижимого имущества , заключенную 15.07.2010г. между К Т.А. и Штанько Л.В. и истребовать его 1/2 долю жилого дома и земельного участка , расположенных по адресу : ул. Ленина , д. 40 , из чужого незаконного владения Ш Л.В. По письменному заявлению истца судебное разбирательство дела проведено без его участия .
В судебном заседании представитель истца на основании доверенности М А.А. и на основании ордера адвокат Х А.Н. настояли на измененных исковых требованиях с дополнениями .
Ответчик Ш Л.В. иск не признала . По ходатайству ответчика К Т.А. , надлежащим образом уведомленной о времени и месте разбирательства дела , судебное разбирательство, в порядке ст. 167 ГПК РФ , проведено в ее отсутствии . Представитель ответчика на основании доверенности И С.А. , полагал иск не обоснованным . Третье лицо нотариус Р И.И. считал иск необоснованным и в письменном отзыве указал , что им было заведено наследственное дело №/2010 от 13.05.2010г. , после смерти Ш Надежды Ивановны , заявление о принятии наследства подала К Татьяна Анатольевна , наследник по ст. 1142 п. 2 ГК РФ , отец которой Ш Анатолий Иванович , умерший 21.06.2008г. , являлся сыном наследодателя . Срок принятия наследства в соответствии с нормами гражданского права и установленный Законом - шесть месяцев. До истечения шести месяцев и после другими наследниками заявления о принятии наследства не подавалось. После выдачи свидетельства о праве на наследство, наследница зарегистрировала свои права в соответствии с Федеральным Законом и 15.07.2010г. оформила договор купли-продажи. С момента подачи заявления о принятии наследства и до принятия наследства , а также в момент сделки договора купли-продажи жалоб и заявлений со стороны заинтересованных лиц не поступало .
Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО Г А.И. полагал принять решение на усмотрение суда .
Выслушав лиц, принимающих участие в судебном разбирательстве , допросив свидетелей и изучив материалы дела суд приходит к следующим выводам .
В судебном заседании было установлено, что 15 ноября 2009 года умерла Ш Надежда Ивановна. В наследственную массу имущества, оставшегося после смерти Ш Н.И. входил, в том числе, земельный участок, расположенный по адресу: ул. Ленина , участок 40 , с кадастровым номером , площадью 694 кв.м. и жилой дом , литер А , общей площадью 68 кв.м. , в том числе жилой площадью 56,2 кв.м. , жилые пристройки - литеры Al , А2 , летняя кухня с подвалом литер Б , пристройка к летней кухне литер б , сараи литеры В и Г , гараж литер Д , пристройка к летней кухне литер Е , шейка погреба литер П , ограждение литер №1 , ворота с калиткой литер №3, уборная литер №3 , душ литер №4(далее по тексту спорное имущество).
Истец Ш Николай Иванович является сыном умершей Ш Н.И. Ш Анатолий Иванович , умерший 21 июня 2008 года являлся сыном умершей Ш Н.И. Ответчик К Татьяна Анатольевна является дочерью умершего Ш А.И. и соответственно внучкой умершей Ш Н.И. Согласно материалов наследственного дела умершей Ш Н.И. , 13.05.2010г. К Т.А. обратилась к нотариусу Р И.И. с заявлением о принятии наследства в виде земельного участка , жилого дома и неполученной пенсии и о выдаче свидетельства о праве на наследство . В заявлении К Т.А. указала , что других наследников , предусмотренных ст. 1142 ГК РФ , не имеется . 07.06.2010г. нотариус Р И.И. выдал К Т.А. свидетельство о праве на наследство 07 на спорное имущество .
29.06.2010г. ответчик К Т.А. зарегистрировала в установленном законом порядке в Управлении Росреестра по РО право собственности на спорное имущество . 15.07.2010г. согласно договора купли-продажи ответчик К Т.А. продала , а ответчик Ш Л.В. купила , спорное имущество земельный участок за 20 000 руб. ; жилой дом за 580 000 руб. 06.08.2010г. ответчик Ш Л.В. в установленном законом порядке зарегистрировала свое право собственности на спорное имущество в Управлении Росреестра по . У истца находятся вещи , принадлежавшие умершей Ш Н.И. это: медаль 60 лет Победы в ВОВ 1941-1945г, ваза из стекла зеленого цвета, высотой 14 см., конусной формы; орденская книжка награжденного орденом Отечественной войны БК №230375 на имя Ш Ивана Гавриловича; книга И.С. Тургенева « Повести, стихотворения в прозе»; книга А.Дитрих «Белым по черному»; фотографии 3 штуки; удостоверение к Юбилейной медали « 50 лет Вооруженных сил ССР» на имя Штанько И.Г.; удостоверение к юбилейной медали « 20 лет Победы в ВОВ 1941-1945г.» на имя Ш И.Г.
Свидетель Шт В.П. показала , что Штанько Н.И. знает, это племянник ее мужа , он часто приезжал в ст. Тацинскую и приходил к ним в гости. Когда умерла Ш Н.И. они были на похоронах и там Ш Н. говорил, что он договорился со Ш Л.В. о вступлении вместе с К Т.А. в наследство , т.е. наследство будет принимать он и Колесова . При жизни Штанько Н.И. говорила ей, что все что останется после ее смерти будет пополам между сыновьями. Обозренные в судебном заседании вещи принадлежали Штанько Н.И. и Штанько И.Г. , это медали , фотографии , стеклянная вазочка. Штанько говорил ей, что забрал из дома матери медаль, фотографии, вазочку, книжки.
Свидетель С О.И. показала , что Ш Н. ее племянник, она сестра умершей Ш Н.И. После похорон к ней приходил в гости Ш Н. и они с ним разговаривали за наследство, он сказал, что ему ничего не нужно и в наследство он вступать не будет. Ей ничего не известно о том , что истец забирал после похорон какие-то вещи умершей и он ничего ей об этом не говорил . При жизни Ш Н.И. , та ей говорила , что после ее смерти дом останется К Т. , последние 5-10 лет дом содержала Ш Л.В. Свидетель Ж Г.Н. показала , что Ш Л.В. ее подруга, Ш Н. знает. На похоронах Ш Н.И. она не была , но вечером, когда остались все свои, сидели за столом и разговаривали, Ш Н. сказал, что все оставит К Т.А., что ему ничего не надо, в наследство он вступать не будет. Истец ничего из вещей умершей не забирал , истец сам ей говорил об этом . Свидетель - С Л.Н. показала , что Ш Н. знает , он с ее мужем хорошие друзья. Когда истец с семьей ехали на море они заезжали к матери и приходил с женой к ним в гости. О том, что истец собирался вступать в наследство после смерти матери , она ничего не знает.
В обоснование исковых требования истец ссылается на следующее : он фактически принял наследственное имущество , поскольку после похорон матери в ноябре месяце 2009г.он забрал , принадлежащие наследодателю фотографии , стеклянную вазочку , почетные грамоты , награды отца и матери , книги ; свидетельство о праве на наследство является ничтожной сделкой , т.к. она не отвечает требованиям закона , ответчик К скрыла от нотариуса Р И.И. сведения о нем , как о наследнике первой очереди; ответчик Л.В. не является добросовестным приобретателем , спорное имущество находится в ее незаконном владении , т.к. она знала , что ответчик Т.А. не может распоряжаться спорным имуществом , поскольку имеется и другой наследник первой очереди спорного имущества . Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.
В порядке ст. 56 ГПК РФ ,каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ , признается , пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:
вступил во владение или в управление наследственным имуществом;
принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;
произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;
оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исходя из требований вышеназванной нормы наследственного права для выводов о принятии наследства истцом ,суду необходимо установить , что истец совершил действия свидетельствующие о фактическом принятии наследства в течении шести месячного срока с момента открытия наследства.
В обоснование исковых требований о фактическом принятии наследства истец ссылается на показания свидетелей В.П. и О.А. и на фактическое наличие у него вещей ,принадлежавших наследодателю фотографий , стеклянной вазочки , почетных грамот , наград отца и матери , книг .
Свидетели Ш В.П. и В О.А. показали , что Ш говорил на похоронах матери о том , что намерен вступать в наследство и после похорон он им говорил о том , что забрал из дома матери медали , фотографии , книжки . Свидетели стороны ответчика С О.И. , Ж Г.Н. показали , что истец после похорон матери говорил о том , что не будет вступать в наследство , ему ничего не нужно и он из дома матери никаких вещей не забирал .
Показания свидетелей истцовой стороны противоречат показаниям свидетелей стороны ответчика и они исключают друг-друга , суд не может отдать предпочтение одних показаний перед другими и поэтому не принимает показания вышеназванных свидетелей во внимание .
Ответчик Ш Л.В. не отрицая принадлежности части имущества , взятого истцом из дома, наследодателю , вместе с тем поясняет , что истец после похорон матери перечисленные вещи из дома не брал , поскольку она убираясь в доме видела их в доме . Истец забрал вещи из дома в период приезда в в июле 2010г., после консультации с адвокатами.
Представитель истца на основании доверенности М А.А. подтвердил , что в июле 2010г.истец обращался к нему за консультацией. Суд считает , что данное обстоятельство косвенно подтверждает пояснения ответчика Ш Л.В.Судом не приняты во внимание показания свидетелей истцовой стороны и таким образом истец доказывает совершение им действий по фактическому принятию наследства в течении шести месячного срока , после открытия наследства , только собственными пояснениями . В сложившихся обстоятельствах представленных доказательств для выводов суда о совершении истцом действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течении шести месячного срока , после открытия наследства , недостаточно . Вместе с тем пояснения ответчика Ш Л.В.о том , что истец забрал вещи наследодателя в июле 2010г. косвенно подтверждаются пояснениями представителя истца М А.А. , а также бездействием истца после открытия наследства , который находясь на похоронах матери в ст. и в последствии в г. в течении полугода после открытия наследства, не совершил никаких действий , свидетельствующих о принятии наследства, а именно ,не вступил во владение или в управление наследственным имуществом; не принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; не оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средств .
В порядке ст. 1152 ГК РФ , для приобретения наследства наследник должен его принять.
Согласно ст. 1154 ГК РФ , наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Истец не принял наследство в установленный законом шестимесячный срок и вследствие чего не является собственником спорного имущества .
Поскольку , истец не является собственником спорного имущества , его права , оспариваемыми сделками - свидетельством о праве на наследство по закону , договором купли-продажи , не нарушены , их судебная защита не требуется и поэтому в удовлетворении иска необходимо отказать .
Требования о признании свидетельства о праве на наследство ничтожным , по основаниям несоответствия его закону , также являются необоснованными и потому , что свидетельство о праве на наследство исполнено надлежащим должностным лицом , в установленной форме и не противоречит закону по своему содержанию .
Не указание ответчиком К Т.А. в заявлении нотариусу о принятии наследства , в качестве наследника истца , с учетом вышеуказанных выводов суда , не имеет юридического значения для рассмотрения настоящего дела .
В связи с тем , что истец не является собственником спорного имущества , суд также не может удовлетворить исковые требовании и в части истребования у ответчика Ш Л.В. 1/2 доли в праве собственности на спорное имущество , поскольку данное требование , в порядке ст. 301 ГК РФ , может быть заявлено только собственником имущества . Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска отказать .
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в областной суд через районный суд в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме .
Мотивированное решение суда изготовлено 27.12.2010г.


Ваши комментарии Господа.