LOI

Коллеги, доброго времени суток!

Ситуация:

Суд удовлетворил наш иск, вынес судебное решение о взыскании задолженности, выдал исполнительный лист.

Поскольку в договоре обязательство выражено в валюте, то и в решении указано "взыскать.... долларов США с оплатой по курсу ЦБ РФ на день исполнения судебного акта".

Было возбуждено ИП.

Должник начал погашать задолженность частями.

С последней суммой (после оплаты которой долг будет полностью выплачен) вышла такая история:

платежное поручение № ... от 07.08.2014, в левом верхнем углу пп  указано "Поступ. в банк плат. 08.08.2014", списано со счета 08.08.2014. На штампе банка внизу указано "МТСБанк. Исполнен. Проведено: 08.08.2014".

Деньги у себя на р/с мы увидели 08.08.2014.

Курс на 07.08.2014 были ниже чем 08.08.2014, и возникла некая "курсовая разница" (иди недоплата?) в размере 69 долларов США.

 

Вопрос: В какой момент судебный акт считается исполненным? Есть ли на стороне должника недоплата в размере 69 долларов?

По моему мнению необходимо брать курс на 08.08.2014 и доплачивать нам еще 69 долларов.

Но подтверждения я не нашла не в судебной практике, ни здесь на форуме.

Прошу помочь, желательно конечно со ссылками на судебную практику и нормы закона.

Коллеги, вопрос следующий:

Работодатель заключил с работником соглашение о расторжении трудового договора, в котором указал, что работнику выплачивается определенная денежная сумма. Далее работодатель, как налоговый агент, обложил эту сумму НДФЛ и остальное выплатил работнику.

Работник обратился в суд с требованием доплатить ему НДФЛ, поскольку в силу части 3 статьи 217 Налогового кодекса указанная денежная выпдата в пределах трех окладов освобождается от уплаты НДФЛ.

Работодатель (чьим представителем я и являюсь) проиграл уже в двух инстанциях.

 

Читаю внимательно часть 3 статьи 217 Налогового кодекса:

                     "... не подлежат налогообложению  (освобождаются от налогообложения) следующие виды доходов физических лиц:

…3) все виды установленных действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством РФ), связанных с … увольнением работников, за исключением:

компенсации за неиспользованный отпуск;

суммы выплат в виде выходного пособия, среднего месячного заработка на период трудоустройства, компенсации руководителю, заместителям руководителя и главному бухгалтеру организации в части, превышающей в целом трехкратный размер среднего месячного заработка или шестикратный размер среднего месячного заработка для работников, уволенных из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".

Таким образом, из буквального толкования указанной нормы закона следует, что для того чтобы применить данную статью к спорной выплате, необходимо одновременное наличие следующих условий:

1. Выплата должна носить компенсационный характер в соответствии с нормами трудового права;
2. Выплата должна быть установлена действующим законодательством РФ, законодательными актами субъектов РФ, решениями представительных органов местного самоуправления;
3. Выплата должна иметь статус выходного пособия в соответствии с нормами трудового права;
4. Право на выплату у работника должно возникать в связи с увольнением;
5. Сумма выплаты не должна превышать в целом трехкратный размер среднего месячного заработка работника.

Говорю суду - выплата ни одной нормой ТК РФ не предусмотрена, основанием для ее выплаты является соглашение сторон, следовательно статья 217 не применима. Суды молча отказывают, не давая никакой мотивации.

Где я ошибаюсь?????

Ситуация: Строим технопарк в ЮАО Москвы (застройщик) на одном большом земельном участке. Земля у нас в аренде на 49 лет с разрешенным использованием - под строительство и дальнейшую эксплуатацию технопарка. Имеется льгота по размеру арендной ставки на период строительства всего Технопарка.
В Технопарке 5 строительных очередей по 8 зданий в каждой. 1-я очередь построена и постепенно продается.

В одном из зданий приобретает помещения ресторан. Он хочет в дальнейшем размещать летнее кафе на непосредственно прилегающей к зданию территории (это арендованная застройщиком территория).
Прочитала, что в соответствии с ППМ 274-ПП от 25.04.06 "Об упорядочении размещения объектов мелкорозничной сети на территории города Москвы" для размещения летнего (сезонного) кафе не требуется оформление земельных правоотношений.
Но, полагаю, что в нем речь идет о земле, которая не передана в аренду, а находится в городском владении.

Вопрос: Нужно ли арендатору земли (застройщику) оформлять договор субаренды земли с рестораном для летнего кафе? Как в этом случае описать объект? Является ли это разрешенным способом использования земельного участка? Потеряет ли арендатор земли льготу по арендной ставке?

Шеф поставил задачу - получить разрешение на размещение объекта наружной рекламы - реклама нашего товарного знака на флагах. Флаги на переносном основании (не капитальные) будут размещаться на земле, арендованной нами (рекламодателем) у Москвы на 49 лет.
И все надо самим, без привлечения компании, которая в этом понимает.
Подскажите последовательность согласований, пошлины, куда идти и какой пакет документов нести.
Спасибо