Михаил_80

1. ЕСПЧ вообще не интересует, что там в надзоре. Срок не продлевается.
2. В названном разделе надо указывать все, что служит обоснованием заявленных вами нарушений.  Но описывать весь ход дела в деталях не надо, если эти перипетии с нарушением не связаны.

Проблема в том, что ЕСПЧ в оценке доказательств обычно полагается на национальный суд, так что потребуется быть очень убедительным в том, что суд их оценил неправильно. Невызов свидетелей, если действительно об этом было записано в определении - хороший аргумент.

Было ходатайство о вызове свидетелей. Оно удовлетворено.
После этого и в протоколах и в решениях всех про это тишина полная.

В определении из надзорки есть один интересный момент:
"Заявитель в своей надзорной жалобе указывает, что ответчиком в подтверждение факта запроса у заявителя объяснений по поводу его отсутсвия на раоте, педоставлено уведомление о вручении письма от фирмы Б, однако фирма Б никакого отношения к фирме А (в которой работал заявитель) не имеет. Названный довод не может явиться основанием к отмене состоявшихся судебных решений, поскольку на уведомлении имеется подпись заявителя." (естественно ни описи ни чека письма в деле нет и про это в решениях тоже ничего нету, просто есть копия уведомления о вручении мне письма неизвестного содержания от сторонней организации)
Стоит послать копию этого уведомления о вручении, чтобы ЕСПЧ попытался также как и нац суд установить только по нему содержимое письма?

готовлю жалобу в ЕСПЧ, соответственно след вопросы:

1. кассация была 10.12.09, после этого с 04.03.10 по 23.04.10 дело было в надзоре. 6-и месячный срок подачи жалобы продлевается или нет?
2. обжалую решение суда 1-ой инстанции на нарушение п.1 ст. 12, п.1 ст.56, 59, 60, пп 4-6 ст. 67, п.1 ст. 195 ГПК РФ; 347, 358, 361-364 ГПК РФ - определение кассации и 361-364, 387 ГПК РФ - отказ надзора рассмотрения по существу. (если вкраце, то судья 1-ой инстанции в качестве доказательства от другой стороны принимала откровенный бред, а про мои док-ва в решении вообще ни слова, и свидетелей с моей "забыли вызвать", хотя ходатайство удовлетворили, а суды последующих инстанций просто копировали решение)
Собственно вопрос:
В жалобе есть раздел II. EXPOSE DES FAITS / STATEMENT OF THE FACTS (ИЗЛОЖЕНИЕ ФАКТОВ). В нем указывать весь ход дела, с указанием конкретных документов - или только дата - решение суда и потом список статей по которым считаю что нарушено закон-во?
3. Почитал решение ЕСПЧ по похожим мотивам (оценка доводов, доказательств и т.п.) http://www.echr.ru/d...2465019-005.htm как-то грустно... Может кто знает более хорошие решения?

По поводу описи два факта:

1. Суд. В качестве доказательства что ответчик направлял мне документы предоставляется только уведомление о вручении письма, подпись на уведомлении не моя. Описи нету, почтового чека тоже. Письмо отправлено от другого юрлица. Суд выносит решение основываясь на том, что ответчиком были отправлены именно те документы, письмо вручено по доверенности (неизвестно кому)
Кассация. Без изменения, только в опредлении уже я лично якобы получил документы
Надзор. Отказано в рассмотрении по существу. Причем судья указывает, что да, действительно, письмо отправила другая организация, но это несущественно.

2. Другой процесс. Ответчик приносит чек, увеодмление о вручение и опись. На описи нету подписи сотрудника почты + несовпадение ценности на чеке и описи. Суд решает, что все-таки были отправлены те документы, на которые указывает ответчик.


Я может что-то не понимаю, но получается, "дядя Вася" может написать что угодно и это будет приниматься в качестве доказательства отправки мне письма любого содержания от кого угодно - это такая практика сложилась?

А вот такая ситуация:
уволили работника, работодатель высылает ему трудовую книжку по почте (не отправив уведомления и не получив разрешения на это).
допустим работник книжку получил.
снимается ли с работдателя в этом случае ответственность за задержку трудовой книжки и если да то с какого момента времени?

вдруг у работодателя были еще какие-либо законные основания не выдавать труовую книжку?

Это какие

ну про это пусть работодатель в суде расскажет