jakson1985

Ситуация...

Между страховой компанией (истец) и нами (ответчик) был заключен договор страхования. Страховой случай наступил. мы потребовали выплату, истец нам отказал вследствие того, что мы просрочили один из платежей.
Мы обратились в суд за взысканием. через некоторое время истец обратился с отдельным иском в суд о признании данного договора страхования недействительным (ничтожным), т.к. подписывающая от имени истца зам.директора филиала не имела в доверенности прав на подписание данного вида договора. Однако в переписке между нами они ссылались именно на положения спорного договора, даже когда отказывали нам в выплате, также они принимали деньги от нас без всяких возражений.
Вопрос: является данная сделка оспоримой или ничтожной? Понятно, что в ГК написано, что если не указано. что сделка оспорима, то она ничтожна, но в главе о представительстве есть много оценочных понятий, есть Постановление ВАСа о том как оценивать одобрительные действия руководства при подписании договоров без полномочий. Соответственно, я считаю, что раз суды говорят о том, что данные действия надо оценивать, значит сделка оспорима, ибо в ничтожной сделке оценивать ничего не надо.
Моя задача признать сделку оспоримой, т.к. срок по ней истцом пропущен.
Мнения судей нашего региона также разделяются.

Ваши мнения, уважаемые форумчане. Буду очень признателен...

Добрый день, уважаемые форумчане! Помогите ,пожалуйста, разобраться со следующей ситуацией.

Одна тетя (займодатель - "А") и другая тетя (заемщик - "Б") заключили договор займа на 10 000 000 р. Займ целевой-на развития производства в одном городе. Срок займа: "на срок развития производства по указанному адресу".
Деньги получал на руки родственник Б в день заключения договора (в договоре как получатель он вписан не был). Написал следующие расписки (не дословно, но смысл тот же):

1. Получил 3 000 000 р. на развитие производства. Деньги обязуюсь отдавать с процентами.
2. Получил 7 000 000 р. под условия договора между тетями А и Б. обязуюсь быть гарантом.

Естесственно ,деньги с процентами никто не вернул.
По сему у возникли следующие выводы:

1. При обращении с иском к Б, та может заявить о безденежности договора, ибо на момент заключения у А не было никаких доказательств о наличии полномочий у родственника Б на принятие денег.
2. Судя по форме первой расписки, это вовсе не расписка о получении денег за Б, а самостоятельный договор займа.
3. При обращении к родственнику Б с иском о неосновательном обогащении (7 000 000) и с иском о возврате суммы займа (3 000 000) тот может сказать и составить задним числом расписки от имени Б, что та деньги получила. Получается замкнутый круг.

Прошу ВЫСОКИЙ СУД (или Уважаемых форумчан, как хотите) прокомментировать мои выводы и если они сочтут мои выводы правильными, ответить на вопрос:
1. В какой наилучшей последовательности подавать иски, т.к. срок исковой давности по неосновательному вот-вот настает.

Очень буду благодарен.

По инициативе Risky создаю опросник на указанную тему, прошу голосовать

Добрый день, уважаемые!
Прошу ВАС, подскажите, я уже голову сломал. Сразу говорю прочитал все, такую ситуацию не нашел.
Что имеем: 1975 год, семья из мужа, жены и сына вступают в ЖСК (пайщики муж и жена). 1987 год муж и жена разводятся, составляют соглашение о разделе, по которому 1 комната отходит жене, 2 других мужу. Сын возвращается из армии в 1991 году и бывшая жена (мать) его прописывает к себе в комнату (только почему-то в паспорте именно комната не указана), где он и живет по настоящее время, в 2008 г., прописал к себе новорожденного сына.
Свидетельство на жилище бывшая жена получила в 1997 г, где указано, что на основании ст. 218 ГК приобрела право собственности. Наше время, бывшая жена решает продать комнату, продает, в ДКП указано, что обязуется выписать сына и внука, естесственно сделать она этого не может.
Новый собственник подает иск к сыну и внуку о прекращении права пользования, снятии с регистрационного учета, выселении. В первой инстанции дело выигрывает.
Ответчик и прокурор одновременно подают жалобу и представление (прокурора на первой инстанции не было, но извещен был). Прокурор в обоснование своей позиции приводит следующее: "В силу ст.118 ЖК РСФСР лицу, принятому в члены ЖСК, по решению общего собрания членов кооператива, удтвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов предоставляется отдельная квартира, состоящая из одной или нескольких комнат в соответствии с количеством членов семьи, суммой его паевого взноса и предельным размером жилой площади, предусматриваемым уставом ЖСК....В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 11.10.1991 гю №11 "проживающие с членом кооператива члены его семьи имеют равное право пользования жилым помещением, если при их вселении не было иного соглашения о порядке пользования им....Таким образом, жилая площадь члену ЖСК предоставлялась с учетом всех членов семьи и в силу указанных норм у членов семьи участников ЖСК возникало право бессрочного пользования".

Вопросы:
1. какова перспектива обжалования постановления суда.
2. возможно ли применение по аналогии ст. 19 Вводного закона к настоящим
правоотношениям.


Мое мнение, что шансы обжаловать маленькие.

Да, кстати, доказать тот факт, что хата давалась с учетом отпрыска почти невозможно, архив ЖСК сгорел в 1995 г. вместе со старым уставом.

Очень прошу прокомментировать вышесказанное Уважаемых форумчан, а особенно Alderamin, Pastic, Curti и Песочек.

Подали заявление о банкротстве, банкрот предложил договориться и по частям выплачивать долг...Рассмотрение заявления о банкротстве 21.12...Но дело в том, что мировое соглашение на данной стадии мы заключить не можем ,условия ст.158 ФЗоБ не соблюдены.
Таким образом, нам придется отказываться от требований в зале суда, чего бы очень не хотелось, ведь мы потом не сможем подать заявление заново, ведь производство по делу будет прекращено (ст.57)
Помогите разобраться, времени очень мало осталось