asp12

Вопрос условно теоретический, все лица вымышлены. Кто в теме, все поймет.

Суд общей юрисдикции при рассмотрении иска о взыскании восьмизначной суммы задолженности (по расписке) одного физика перед другим проявляет свойственный арбитражному суду интерес - а что-то много странностей в вашем деле, где взяли бабло, а что у Вас прямо дома столько лежит, а знала ли жена и т.п. У должника, естесно - куда дели, состояли ли в браке, имеются ли у Вас иные долги и когда писали расписку.

Стороны наличие долга не оспаривают, с женами разногласий не имеют и даже выдвигают версии откуда взяты деньги и на что потрачены. Должник, кстати, вечный должник, с такими же восьмизначными долгами, видимыми по всем известной базе. Ясен пень, судье ситуация подозрительна, вдруг этот подлец рисует кредиторку?

Так вот, у суда общей юрисдикции имеется ничем не ограниченное право назначить по собственной инициативе экспертизу письменного доказательства на, скажем, давность его изготовления. Но, с другой стороны, для этого нет никаких внятных причин - стороны подтверждают и дату, и сам факт, и наличие обязательств. Никто ничего не оспаривает.

Может ли суд проявить инициативу и порыться в доказательствах на предмет выявления, скажем, состава по 303 УК РФ?

Я лично такого не встречал. Исследование недешевое, проводить будут за счет назначившего, т.е. суда. Перспектива материала проверки неясная - ну установят, скажем не ту дату изготовления, а все дружно скажут: мы переписали! Ну и что, что в суде сказали, что написано было давно, а мы вопроса не поняли.

И судья же опером не подрабатывает, палки за выявление преступлений не получает? 

В общем, мож кто видел/слышал такую инициативу со стороны суда? И чем кончилось, интересно? 

Нужно заняться документами по вступлению в наследство. Обращаться в личку.

Физлицо приобретает у юрлица постройку в Р. Крым. С ней по устной договоренности земельный участок. С правами на постройку все ОК, получили свидетельство.

С земельным участком проблема - юрлицо еще при Украине подписало с местной администрацией договор аренды земли сроком на 49 лет, составили акт приема-передачи, но не отнесли в регистрирующий орган. Через год происходит смена власти, договор так и не был зарегистрирован. У земельного участка есть кадастровый номер, но границы не определены.

Земельный участок значительно больше, чем постройка, т.е. по сути изначально интерес у покупателя был именно в земле. Оформить право на землю под постройкой в ее границах - нет смысла, нужен весь участок.

Сделка по замене стороны в договоре аренды на "конечного хозяина" по мне не представляется действительной, ведь не было регистрации. 

Не могу определиться с правильным направлением - устанавливать в суде факт, имеющий юридическое значение (права непосредственно "конечного" арендатора), либо административным порядком - оформлять участок на арендатора, делать замену на нового арендатора, либо заключать сделку по замене и потом уже оформлять.

Есть опасения по поводу местной "земельной мафии" - неверное движение и сразу появятся местные заинтересованные лица, с местными подходами.

В договоре поставки со стороны покупателя расписался неизвестно кто от имени руководителя организации. Подпись поддельная, оттиск печати вероятно подлинный. Предполагаем, что подпись выполнена бывшим работником, сидевшем ранее на "откатах" у поставщика и соответственно уволенным за "шкурные" отношения.

Договор был исполнен, товар поставлялся, оплата производилась. В связи с наличием задолженности покупателя перед поставщиком, последний обратился в третейский суд.

Третейский суд расположен в другом субъекте, заангажирован истцом, кроме того, указанным договором предусмотрены вполне грабительские неустойки.

Ответчик не отказывается от долга, но такой расклад его не устраивает. По сути, отгрузки проводились в рамках разовых поставок без договора, на основании периодических заявок.

Позиция сейчас такова - возражения на иск, указание на поддельную подпись. Лицо, ее выполнившее, установлено не будет, таким образом, нет доказательств того, что оно было работником или представителем юрлица.

Думаю, независимо от нашей позиции третейский суд удовлетворит иск.

Насколько велика вероятность отбить решение при обжаловании и воспрепятствовать выдаче исполнительного листа в связи с недействительностью третейской оговорки?

В договоре следующие условия:

1. Стороны принимают меры к тому, чтобы любые спорные вопросы, разногласия либо претензии, касающиеся исполнения настоящего Контракта, были урегулированы путем переговоров.

2. В случае возникновения претензий относительно исполнения одной Стороной своих обязательств по Контракту другая Сторона может направить претензию в письменной форме. В отношении всех претензий, направляемых по настоящему Контракту, Сторона, которой адресована данная претензия, должна дать письменный ответ по существу претензии в срок не позднее  10 рабочих дней с даты ее получения.

3. При невозможности урегулирования споров путем переговоров споры разрешаются в соответствии с действующим законодательством по месту нахождения Заказчика.

Мое мнение - договор не предусматривает обязательного претензионного порядка разрешения спора.

Вместе с тем, арбитражный суд 1 инстанции указал, что претензионный порядок сторонами оговорен и является обязательным.

Перед подачей иска я подстраховался и направил претензию, поэтому основные требования удовлетворены, но оставлены без рассмотрения в части неустойки, т.к. в претензии не содержалось требования о ее погашении.

Как следует толковать условия договора? Думаю, в данной ситуации совершенно однозначно отсутствует обязанность стороны входить в претензионный порядок рассмотрения спора.