Alex_Say

A. Rechte und Pflichten im Allgemeinen 1 Durch den Kaufvertrag verpflichten sich der Verkäufer, dem Käufer den Kaufgegenstand zu übergeben und ihm das Eigentum daran zu verschaffen, und der Käufer, dem Verkäufer den Kaufpreis zu bezahlen.

 

Исходя из того, что право больше немецкое - с момента передачи вещи. 

http://www.gesetze.c...220/220_012.htm

Явление есть, а слова нет. Может, право должно идти в ногу с жизнью, а не поперек ей? У римлян тоже много чего не было, но пришлось потом привнести в право...

Но спортивное право это

Спортивное право тоже разное бывает. Например, футбольное право очень отличается от хоккейного.

после таких ответов форум надо вообще закрывать...
взаимопомощи нет...

Согласен с Вами, коллега!
Вот и мне по весне никто так и не пришел огород вскопать!

Утрата собственником (титульным владельцем) фактического владения вещью.

Так бы сразу и сказали, что землю из под фундамента забора в ведрах вынесли и Вы виндицируете 20 ведер отборного чернозема.

Нахождение вещи в незаконном владении ответчика.

Так как Ответчик овладел Вашим земельным участком?

Я давно со всем разобрался

Ой, не пужайте меня...

Если Вас не утраивают мои доводы - приведите свои авторитетные источники.

Они меня даже учетверяют! Нет, удесятеряют. Диктуйте адрес, пацаны уже едут.

Господи , какая ересь. З/у есть вещь. Где запрет в законе на его виндикацию?

Ну, если Вы считаете, что "виндикация - способ защиты собственности, с помощью которого собственник может истребовать своё имущество из чужого незаконного владения", то объясните: как установка забора связана с владением земельным участком, с правом собственности на него. Чем доказывается право на "свой" земельный участок. Наверное, не тем, что Вы посадили там кукурузу?

И никогда не упоминайте имя Божье всуе...

Тут Важно то, что я написал...

Ну да, конечно, несомненно.

Ну в общем, у меня сложилось впечатление, что нет договора - нет оплаты.

Выложите его обратно. И кто Вам сказал, что договора нет?

Ну котлета из желудка - это довод! Суд, суд, суд, суд

Ну, будет посильнее Вашего.
Да хоть сто раз скажите суд, знаний не прибавится.
Те решения, что я посмотрел - далеко не в Вашу пользу.
Вообще-то, даже студенты знают, что ссылаться на решения суда, тем более такого - не комильфо.
Вы разобрались с тем, что такое земельный участок? Куда он ушел, кто и как его забрал и т.д. Что такое виндикация? Или всю жизнь будете на что-нибудь, типа решения мирового судьи зарюпинского района ссылаться?

а я сослался кроме всего прочего на Кияшко.

А я ссылаюсь на Иванова, Петрова и Сидорова, что земельный участок вообще невозможно виндицировать! Тем более его часть.
Правовая природа виндикации.
Правовая природа земельного участка.
Этак мы дойдем до виндикации части котлеты из желудка.

Уважаемый Пастик!
Ну, право, не к лицу как-то...

надлежащим образом заверенная копия - это копия, заверенная в установленном законом порядке.

Статья 71. Письменные доказательства
2. Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Ни о каком следовании Закону в данном законе слов нет. Так что не надо никого отправлять искать закон, если сам Закон того не требует.
Не будем говорить даже о аналогии права и закона. Ведь всем известно, что в гражданско-правовых отношениях используются презумпции добросовестности и разумности, если это касается отношений частных, а не властных лиц.
Суть первой презумции соостоит в том, что тот, кто предоставляет документ, действует добросовестно. Вторая презумпция говорит нам о том, что любые дополнительные требования, предъявляемые к человеку, должны быть действительно разумны. Иначе необходимо требовать чтобы и подпись нотариуса была удостоверена начальником соответствующего отдела местного министерства юстиции, а подпись последнего - его руководителем, … и так далее до Путина с Медведевым и Генеральным секретарем ООН.
Все субъективные права, пока прямо они не ограничены, в том числе и право на представление каких-либо документов и волеизъявлений, необходимо и возможно толковать максимально широко, а властные правомочия — максимально узко, пока они прямо не расширены.
В этом случае и получается, что вообще любое заверение надобно и предполагать «надлежащим».

1. Уважаемый xoma031, Вы идете по кругу. См. сообщ № 22.
http://forum.yurclub...dpost&p=4288874
Я предоставляю в суд доказательства. Дело суда решать - надлежащие они или нет. Но отклоняя их, он, он, а не я, должен предьявить основания, по которым считает их ненадлежащим. Причем, как говорит Пастик, со ссылкой на НПА.
2. Никто тут и не собирался идти в суд с одними копиями. Но это другая история.

и его подписью, которым почему-то суд должен доверять.

А какие-то основания есть не доверять? Если не доверяет, то может проверить. Вася Пупкин не возражает. У нас все же гражданское право. И если суд считает, что данная копия не надлежаще заверена, то он и должен обосновать это со ссылкой на нормативно-правовой акт.

Ну, то что Малых Евгений Геннадьевич писал, я знаю.
Я спрашивал, достаточно ли надписи "Копия верна", ФИО и подписи лица, представляющего документ.
Я считаю, что достаточно.
Всё остальное к делу не относится, IMHO.

но с надлежаще заверенными копиями, имхо

А что Вы вкладываете в слова "надлежаще заверенными"?
Я считаю, что достаточно написать - копия верна и поставить ФИО и роспись. IMHO.

2 Pastic:
Часть 7 ст. 67 ГПК предусматривает последствия подтверждения факта по делу лишь копией письменного доказательства: "Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств". Из содержания данной нормы вытекает необходимость совокупности обстоятельств для признания того, что факт по делу не установлен:
факт подтвержден в деле только копией письменного доказательства;
копии этого документа, представленные сторонами, не тождественны друг другу;
оригинал документа утрачен и суду не передан;
с помощью других доказательств невозможно установить подлинное содержание оригинала документа.
При наличии всей совокупности названных фактов суд не может считать факт по делу установленным, основывая свой вывод на такой копии документа или иного письменного доказательства.
В ч. 2 комментируемой статьи предусмотрено, что подлинные документы представляются только тогда, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда копии документов (представленные истцом и ответчиком) различны по своему содержанию. При оценке письменных доказательств, в т.ч. копий, необходимо учитывать положения ч. 5 - 7 ст. 67 ГПК РФ (см. комментарий к ст. 67 ГПК РФ).

Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа
от 22 апреля 2010 г. по делу N А62-3066/2009 (извлечение)
Ссылка заявителя кассационной жалобы на то, что факт передачи спорного имущества на праве хозяйственного ведения МУП "Г" не подтвержден надлежащими доказательства, поскольку в материалы дела представлены лишь копии документов, не заслуживает внимания, в виду того, что ответчиком нетождественных копий данных документов не представлено, о фальсификации документов не заявлено, а потому подлинное содержание первоисточника суды обоснованно посчитали возможным установить на основании заверенных копий, что не противоречит ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 15.01.2010 по делу N А45-20248/2008
Арбитражный суд удовлетворил иск о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, отклонив доводы кассационной жалобы о том, что копия товарной накладной не может служить надлежащим доказательством, поскольку суд не исследовал оригинал данной накладной, так как частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено представление в арбитражный суд доказательств в форме надлежащим образом заверенной копии, нетождественных копий накладной в материалы дела не представлено.

Я понимаю, что это слабая аргументация, но мне кажется, что если доказывается не только копией документа, то можно зайти в процесс и без оригиналов. Вот так как-то...

поскольку банк без законных оснований продолжает удерживать денежные средства (уклоняться от их возврата)

Да? А я думал Банк их зачислил и удерживает на основании договора о расчетно-кассовом обслуживании, договора о банковском счете...
Может, в договорчик глянем - а чьи это деньги?

Какое отношение участник имеет к деньгам юридического лица? - в соответствии с ГК, ст. 67

Так какое отношение?????

Какие правоотношения существуют между ними? - уточните, пожалуйста, между ними, это между кем?

Ну, наверное, между участником и обществом. Не между участником же и деньгами!

Как он докажет что это его деньги, а не чужие? он единственный участник общества, которое было ликвидировано, деньги на расчетном счете общества. чьи же еще они?

Вот и мне хотелось бы услышать - чьи же они? Я вот учредитель общества и до сих пор не знал, что деньги, упавшие на счет общества - все мои...
и т.д.
незачот!