angelo_sparnai

Поиском не нашла ничего на эту тему, если пропустила, извините и дайте, пожалуйста, ссылку.
Собственно, вопрос избит наверняка, но я нигде не могу найти подтверждения своему мнению. Я считаю, что страховые взносы по закону 212ФЗ (также как и ранее есн по НК) не надо выплачивать с вознаграждений, выплачиваемых в пользу ИП по договорам об отчуждении (или лицензионным) смежных прав.
Опытные юристы, скажите, я права или нет? Все аудиторские заключения на этот счет, которые я видела говорят одно - надо платить и все тут. А как же тот факт, что в соответствии с п.1 ст.7 ФЗ №212 "О страховых взносах..." объектом обложения страховыми взносами ... признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов .... по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства
Перечень закрыт. Берем, к примеру, договор с исполнителем роли (актером), который создает исполнение. В соответствии с п.п.1 п.1 ст.1304 ГК РФ исполнение является объектом смежных прав. А в соответствии с п.1 ст.1255 ГК РФ Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. То же самое и с авторским заказом, по нему, как известно, может быть создано только произведение литературы, науки или искусства (ст.1288).
То есть, все договоры, перечисленные в ст.7 Закона относятся лишь к авторским правам, но ничего не говорят про смежные.
Я однозначно считаю, что в таком случае платить страховые взносы с вознаграждений, выплачиваемых за передачу прав на исполнение, фонограмму или иной объект смежных прав, не надо. Я права или что-то упускаю?

Всем добрый вечер!
Сразу прошу прощения, если пишу не в тот раздел, не смогла найти более подходящего.
Ситуация вот в чем: Учредитель фирмы "А" (ООО) внес в уставной капитал фирмы "А" оборудование, которым это ООО пользовалось несколько лет и пользуется до сих пор.
Через некоторое время оказывается, что это оборудование (его можно идентифицировать, так что это точно оно) находится в залоге у банка под кредит.
Естественно, фирма "А" в залог свое оборудование не передавало, начинает выяснять, в чем дело.
Оказывается, что некая фирма "В" пришла в банк и попросила выдать ей кредит, а в качестве залога предложила оборудование (наше, но в банке фирма "В" сказала, что это оборудование их) и предоставила в банк договор поставки, по которому фирма "В" покупает это наше оборудование у фирмы "С".
Фирма "А" в шоке, потому что в любой момент банк может обратить взыскание на это оборудование.

Вообщем, чтобы короче и понятнее: фирму "А" по сути кинули мошенники, которые сделали липовый договор поставки, откуда-то достав спецификацию нашего оборудования и якобы купив это оборудование (которое на данный момент находится на территории фирмы "А"), передало его в залог банку. По имеющейся информации фирмы "В" и "С" работали в сговоре, и таким образом кинули несколько компаний.

Уголовку предлагаю не обсуждать, поскольку в возбуждении дела было отказано.

Короче, что мы (фирма "А") хотим: обратиться сейчас в суд и каким-то образом "застолбить" за собой это оборудование, то есть чтобы в судебном решении было бы указано, что оборудование на самом деле наше. Это нужно в качестве превентивной меры, уберечь фирму "А" от взыскания банком оборудования.
Мы приходим к выводу, что легче всего и правильнее подавать в суд иск о признании договора поставки (между фирмой "В" и фирмой "С") недействительным.
У меня вопрос к светлым головам нашего форума, как вы думаете, как правильнее всего было бы поступить в данном случае? (понятно, что по сути это мошенничество, но мы берем в расчет именно гражданскую сторону вопроса). Удастся ли признать договор недействительным в нашем случае?
Кстати, мошенники предусмотрели все, в том числе, в договоре залога написано, что оборудование находится по адресу, по которому оно реально находится (по адресу фирмы "А"), то есть банк за взысканием придет к нам, забирать наше оборудование не по нашему кредиту.
Может быть, подскажете выход из такой не простой ситуации?
Заранее всем огромное спасибо!

Всем привет, очень прошу помочь разобраться.
Дано:
заключен лиц. договор в 2007 году, по которому лицензиат получил лицензию, лицензиар должен был за эту лицензию получить деньги. Лицензия на три года с декабря 2007 года, то есть 2 года уже пропользовались, остался еще год. По договору лиц. вознаграждение выплачивается траншами, последний из которых был до 31.12.2007 года. Из всей суммы лиц. вознаграждения лицензиат выплатил около 60%, остальное до сих пор не выплачено

Хотим:
Поскольку лицензиат вправе пользоваться правами еще год, но деньги лицензиару до конца не заплатил и не собирается, лицензиар хочет забрать права, чтобы оставшийся год лицензиат ими уже не пользовался.

Сразу скажу, что по договору одностороннее расторжение не предусмотрено, в связи с существенным нарушением одной сторон своих обязательств расторгнуть, на мой взгляд, не удастся, т.к. большую часть вознаграждения, все-таки выплатили.

Вопросы:
Может ли лицензиар воспользоваться ст.1237 и расторгнуть в одностороннем внесудебном порядке этот договор? меня смущает то, что 4 часть гк введена с 01.01.2008 года, договор же заключен в 2007 году. Могу ли я "притянуть" к нашей ситуации ст.5 закона о введении в действие 4 части гк (о том, что по правоотношениям, возникшим до введения в действие части 4 гк она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие) поскольку, как я писала выше, последний транш оплаты лицензионного вознаграждения должен был быть произведен до 31.12.2007 года, соответственно, можно ли считать, что право требования лицензиара по оплате лицензиатом вознаграждения возникло с 01.01.2008 года. и на том основании, что лицензиат нарушил обязанность по оплате лиц.вознаграждения, расторгнуть договор в одностороннем порядке по 1237 статье?

Добрый день уважаемый юристы!
Пожалуйста, помогите коллеге, совсем запуталась.

Ситуация: Мы производим фильм, по сценарию которого в кадре герой использует компьютерную программу, к примеру, ICQ. То есть в кадре видна сама программа, логотип, характерные звуки и т.д. Компания дала устное согласие на такое коммерческое использование своей программы. Но вот вопрос, как это правильно оформить?
Мои варианты и минусы в них:

1. Лицензионный договор о предоставлении неисключительной лицензии на использование программы в кадре фильма. Все прекрасно ,если бы не то, что собственник программы готов бесплатно отдать нам такое право, то есть договор получается безвозмездным, чего делать нельзя. Только если прописать символическую плату?

2. Простое письмо от собственника программы, в котором они нам разрешают использовать программу в фильме, и гарантируют, что не будут предъявлять претензий. Но, в случае чего, если им прийдет в голову все-таки подать на нас в суд, это письмо не будет иметь никакой силы, вернее, его очень легко можно будет оспорить и в отсутствие лицензионного договора мы суд проиграем.

Подскажите, кто сталкивался, как лучше сделать?

Да, и еще, что меня смущает. По моему мнению в случае второго варианта, то есть простого письма о том, что они безвозмезно разрешают нам использовать программу, это будет похоже на продакт плейсмент, который, как известно, запрещен. То есть, пожалуйста, поправьте меня, если я не права, они нам предоставляют право использования своей программы, за это, по сути, получают рекламу программы в фильме, то есть мы им не платим, но вставляем логотип их программы в фильм, что получается скрытой рекламой. Получается, что безвозмездно забирать право использования программы нельзя?