Bro

Если расматривать ситуацию на конкретном примере:

Вот придумал я (допустим) назвать эту шоколадку - "Вдохновение", т.е. первый связал это красивое слово с этим замечательным шоколадом, и могу это подтвердить (что именно я до этого додумался). Почему же у меня нет АП? Только потому, что в законе название не описано как РИД? Но доменное имя тоже не описано как РИД, тем не менее читал, что оно уже отдельными специалистами признается объектом охраны АП и что этот факт "не противоречит ГК". На лицо пробел в законодательстве - на практике такой РИД есть, в законе - нет.

Вовсе и нет, особенно после:

С аргументацией Джермука на уровне - "нет объекта для охраны" не согласен. Объект есть - название для конкретного товара, для которого оно собственно и было создано или подобрано.

Хорошо, у АП на ФН - какой объект охраны? У доменного имени? Как это по другому сформулировать, чтобы Вам было понятно, что речь именно об АП на название товара / услуги / компании / домена, что есть такой объект охраны - название. И вовсе не потому, что оно некий неповторимый фантазийный неологизм, а уже просто в силу того, что оно имеет Автора, является по своему происхождению РИД и имеет совершенно конкретную область применения (идентификация конкретного объекта).

Все что можно было сказать - сказано. Если топикстартера ответы не устраивают, то это его проблемы, но повод хамить.
Тема действительно исчерпалась.

Объективности ради - первой перешла "на личности" Не леди (вот уж действительно подходящий ник). Почему-то ее некорректное поведение здесь всех полностью устраивает, а мой ответ ей - нет. Ну да, где-то после 3 или 4 ее подчеркнуто хамского поста - не сдержался. Виноват.

По поводу закрытия темы - дайте мне получить ответ от Никитина и тогда закрывайте. На данный момент он единственный, кто ведет дискуссию по сути вопроса, а не пустословит относительно личности топикстартера.


По поводу собственно моей позиции относительно АП на название.

1. Считаю, что название (и не обязательно только неологизм) имеет Автора и является РИД - следовательно можно говорить и про АП.

2. В законе названия нет ни в списках РИД (охраняемых АП), ни в списках РИД, не охраняемых АП. Следовательно - закон неполон и несовершенен, как бы ув. Джермук не пытался мне доказать обратное.

3. Объект охраны АП у названия существует и может быть описан.

С аргументацией Джермука на уровне - "нет объекта для охраны" не согласен. Объект есть - название для конкретного товара, для которого оно собственно и было создано или подобрано. Вне этого объекта - это обычное слово. Применительно к названию для этого конкретного товара - объект охраны АП.

С аргументацией Джермука на уровне - "нет в списке охраняемых РИД - значит нет в природе" я тем более согласиться не могу, см. пункт 2.

Что касается аргументации Джермука / Никитина, что название должно быть реализовано именно в материальном объекте - так оно и реализовано, просто посмотрите вокруг себя. У большинства товаров присутствует название на упаковке. Объект охраны АП здесь - место названия конкретного товара на упаковке.

2 pick.dmask

1. Я здесь задаю вполне конкретные вопросы касательно АП на название, а не "флужу", "троллю" или "рекламирую" себя.

2. Понятно, что в законодательстве исчерпывающих ответов нет, иначе бы мне просто дали ссылку на соответствующее место в законе и я ДАВНО БЫ УШЕЛ из этой темы довольный и счастливый. Или Вы думаете мне есть время сидеть на этом форуме и задавать уточняющие вопросы? Вопрос у меня чисто теоретический, но для меня - важный, т.к. я этим занимаюсь на практике. И понимаю, что мои АП "как бы есть" и в то же время их "как бы нет"... Вот так - практика есть, теории - нет.

3. С другой стороны - если кому-то неинтересно тратить на это время - я же никого силой не заставляю мне отвечать. Просто переключитесь на другие темы. Но судя по кол-ву ответов и достаточно живому обсуждению, причем не только со мной, но и между другими участниками - вопрос с АП на название "открытый" и тут есть что обсуждать.

4. Я очень благодарен тем, кто мне отвечал по сути вопроса, я во многом разобрался. Да и сама эта тема, надеюсь, кому-то еще поможет разобраться в этом не самом простом вопросе.

Название - то есть "обычное слово".

Еще раз - название - НЕ обычное слово. Это РИД. Обычное слово не м.б. РИД. За исключением тех очень редких случаев, когда названия конкретных товаров становятся названием всего класса этих товаров (скотч, джип, ксерокс и т.п.).

А может хватит кормить тролля?

А может вы спать пойдете? Или еще куда нибудь... в другое место со своими заранее известными сентенциями.

Ну уж это вы загнули. Этак нужно в книге каждое слово охранять, а в песне каждую ноту.

Разве обычное слово или нота сами по себе являются РИД?

Какая "объективная форма" в данном случае, кроме самого слова? Упаковка? Этикетка? Но тогда и говорить надо об упаковке или этикетке, а не о слове.

Упаковка товара - это "составной" РИД, состоящий из нескольких РИД, в числе которых есть и название.

Допустим, придуманное вами название будет признано объектом АП. Какую охрану этого названия вы предполагаете? Какой будет объем исключительного права на ваше название?

Только сам товар (услуга, компания, домен) которое мое название именует. Именно для этого - словесной идентификации конкретного объекта и создается конкретное название по конкретному тех.заданию (брифу). Вне этого товара - пользуйте как хотите и сколько хотите. Т.е. для этой конкретной безымянной марки шоколада слово "Вдохновение", подобранное неймером, т.е. являющееся РИД, - объект АП. Вне ее - обычное слово.

А может проще на конкретном примере объяснить? Вот у нас есть шоколадка с названием "Вдохновение". Что здесь название - понятно. А что здесь "конкретный объект"?

Товарный знак, в котором словесным обозначением является слово "Вдохновение".

Вы рассуждаете в рамках текущего несовершенного законодательства, в котором нейминг вообще не описан как вид деятельности, ведущий к созданию РИД. Между тем, как сказал еще в самом начале ув. Korn - названий нет и в перечне объектов, которые не являются РИД. А если так, то можно рассуждать и про АП на название, причем не только фантазийное, поскольку даже обычное слово из словаря, подобранное в качестве названия, обладает всеми признаками РИД. Следовательно, можно предположить и наличие АП у его автора.

Т.е., несмотря на то, что есть творческий процесс подбора названия, само слово охраняться не может.

О слове никто и не говорит. Речь идет о названии - т.е. о слове, примененном для идентификации конкретного товара (услуги и т.д.). Являющемся, по своему происхождению, безусловно РИД. И АП в этом случае (с названием, а не просто со словом) тоже имеется, просто оно ограничено названием конкретного товара для которого собственно оно и создано (придумано или подобрано - уже не так важно). Хотя, безусловно, в случае с неологизмами можно говорить и об АП на худ.произведение.

А я то по наивности подумал, что Вы поняли мои пояснения.

Думаю, что понял.

Для начала было бы желательным услышать, согласны ли Вы с тем, что я так усердно пытался именно Вам пояснить?

Думаю, что пока нет оснований соглашаться. И вот почему: если "Объем исключительного права для БД очерчен самим понятием - база данных", то почему нельзя предположить, что Объем исключительного права для названия очерчен конкретным объектом, которое призвано идентифицировать это название? Т.е. применительно к этому конкретному объекту, для которого и разрабатывалось название - у меня есть АП. Вне этого объекта - используйте это слово как пожелаете.

Вот я (допустим) подобрал для шоколада красивое название - "Вдохновение". Я совершил определенную интеллектуальную работу, подключил воображение (ассоциативное мышление), т.е. элемент творчества. Создал удачное название для продукта. Этот результат моей интеллектуальной и творческой деятельности - РИД или нет? Если да, то у меня АП на название именно для этого шоколада, не больше, но и не меньше. А само слово "вдохновение" я никому в другом контексте использовать НЕ запрещаю. Т.е. АП есть, но объем прав минимален и никому не мешает. Кроме заказчика, который может не заплатить денег и впоследствии горько пожалеть об этом

Разумеется, речь о словах из словаря. В случае с неологизмами объем их права в силу наличия в них элементов худ.произведения, возможно (?) будет шире, но в контексте рассматриваемой проблемы (топик) это второстепенный вопрос.

Ну, если это произойдет в "месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи", то Вы нарушите право на публичное исполнение произведения.

Голубая мечта неймера
А ежели серьезно - сомневаюсь, что подобные казусы были в судебной практике - именно с названиями. Я лично не слышал.

Между тем вопрос, отчего же придумавший название (причем неважно, подобрано ли исполнителем существующее слово в качестве названия или для этих целей им создано новое) не может считаться его автором - остается для меня открытым.

Название - не равно обычному слову из словаря, круг его "охраны" (спасибо Джермуку, растолковал) безусловно имеется, но он ограничен лишь объектом, которое это название называет, т.е. идентифицирует. А так - кто запрещает его использовать? Некоторые названия даже общеупотребительными становились, когда речь шла о совершенно новом виде продукции. И если я скажу вслух или напишу "скотч", или "джип", или "ксерокс" - разве я нарушу чьи-то права?

"обрыв" для нэйминга - не РИД.

Подбор названия (в частности, для произведения) - вполне себе нейминг. И почему название лит.произведенеия не РИД? Кто-то же это название придумал или подобрал?

Но есть еще более близкая аналогия - с базой данных (БД)- почему в законе
- результат подбора информации по определенным параметрам (БД) - признается РИД, а
- результат подбора информации по определенным параметрам (нейминг) - отсутствует?

По моему личному мнению , дискуссия может идти, да собственно и идет только о том, является ли объектом АП неологизм, и если да, то какой.

Ну раз это так выглядит со стороны... Вообще-то я имел в виду прежде всего (!) защиту своего АП на название, а то, что это в данном конкретном случае оказался неологизм - случайность. Т.е. окажись на его месте слово "Ромашка", Вы бы не признали в нем РИД по аналогии с услугами подбора информации для баз данных? Просто нейминг по своей сути очень похож на эти услуги - тот же "подбор" по строго оговоренным в брифе (тех.задании) параметрам.

"Обычное" слово не может быть объектом АП, поскольку оно не создается.

Не просто "обычное слово", а "обычное слово, подобранное в качестве названия". Тут РИД - результат подбора.

При этом, имхо, по своему происхождению название ближе не к литературному произведению, а к "составному" - "сборники (энциклопедии, антологии, базы данных) и другие составные произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда"

Речь идет об использовании "результата подбора" в целом, а не отдельного элемента из "подобранного". Вот возьмет заказчик и напечатает составленный Вами список слов, тогда можно о чем-то говорить.

Да, я понимаю, что база данных не есть название. Результат подбора названия как РИД в законе банально не описан.

Ув. Korn, большое спасибо за грамотное разъяснение, все конкретно и понятно. Но хотелось бы узнать Ваше личное мнение по названиям как РИД -

Есть ли шансы доказать суду, что отдельное слово (обычное или необычное) все-таки является РИД применительно к услугам нейминга - причем еще каким - порой чтобы подобрать одно единственное слово из 3-6 букв мозги нужно напрягать очень сильно, процесс очень похож на процесс творчества. По сути поэт или писатель тоже "подбирают слова", те же названия произведений.

Пример. Слово "обрыв" это не РИД. А вот название романа Гончарова "Обрыв" - уже РИД, поскольку подобрано осознанно и по определенным параметрам. И этот процесс подбора - никак не менее творческий, чем подбор информации в какую-нибудь базу данных...

Увaжаемые юpисты, у меня возникла следующая ситуация:

Я - Исполнитель, фрилансер, физ.лицо (не ИП). Разработал название для компании. Название - несуществующее слово (неологизм), похоже на "BOSCO" и т.п.

Договора с Заказчиком не было, просто РАСПИСКА в получении денег на разработку названия с моей стороны, причем в самой расписке не указано, что это была предоплата - просто "получил такую-то сумму на разработку названия" и все. Договорились, что Договор будет составлен постфактум. И в нем в т.ч. будет прописана передача авторских прав Исполнителя - Заказчику. Но сейчас Заказчик тянет резину, на звонки и письма не отвечает, или говорит "я вам сам перезвоню", между тем название уже подано на регистрацию (это он мне сам сообщил ранее). Вторая часть денег (постоплата) так и не выплачена. Отсюда вопрос:

1. Можно ли мне, как Автору, предъявить права на само это название и насколько сильна эта позиция с т.з. обращения в суд о признании регистрации ТЗ недействительной или т.п.? Достаточно ли для доказательства моего авторства списка названий (среди которых есть и принятый Заказчиком вариант), на котором стоит роспись Заказчика (+ ФИО, должность)? Есть еще диктофонные записи (на телефоне) двух встреч - в т.ч. обсуждение хода разработки названия, но это вроде незаконно.

2. Могут ли меня "привлечь" на основании расписки (см.выше) за "незаконное предпринимательство" и т.п.?

Заранее благодарен всем кто просветит в этом вопросе.


PS
Поиском воспользвался, но ничего релевантного не нашел ("Поиск по слову авторское право на название вернул 629 результатов").