KsenijaP

Добрый день, коллеги! Нужна помощь! Рассматриваемыми вопросами раньше никогда не занималась, но обратились близкие люди, очень хочется помочь... Ситуация следующая. Осенью 2008 года произошло ДТП, виновником был признан водитель - работник юридического лица, которое я представляю. Работник долго скрывал от работодателя наличие ДТП. Когда работодатель узнал о нем, работника уволил. В результате ДТП вред был причинен только имуществу. Потерпевшие на связь с работодателем до последнего времени не выходили. Работодатель запустил процедуру ликвидации юридического лица. И недавно получил повестку в суд, дата судебного заседания - за два дня до вынесения решения о ликвидации. Я радостно посоветовала в суд не ходить, приобретя при этом какую-нибудь мед.справку о нахождении в стационаре, дождаться решения о ликвидации юридического лица, а потом сообщить о наличии такого решения на втором заседании, прекратить производство и решить вопрос с истцом полюбовно либо направить его за взысканием вреда к тому самому работнику. Вопрос. Как вы считаете, правильный ли я дала совет? И не применяется ли в данном случае по аналогии статья 1093 ГК РФ (подчеркиваю, что вреда здоровью не причинено)?

Никаких реквизитов договора займа в платежном поручении не указано, условие о перечислении третьим лицом в договоре также не оговорено, все экземпляры договора займа находятся у организации-работодателя и организации-фактического плательщика (у заемщика вообще нет никаких документов!), указаные юр.лица дружественны друг другу.

Здравствуйте! Помогите, пожалуйста, разобораться в следующем вопросе:
две организации являются арендаторами земельного уастка, на котором вообще нет никакого недвижимого имущества (по сути этот участок пляж). Организации хотят урегулировать отношения по владению и пользованию этим участком, заключив между собой соответствующее соглашение. Я не нашла в законодательстве никаких норм, требующих заключения такого соглашения и регламентирующих его содержание, и сделала вывод, что эти вопросы решаются полностью по усмотрению сторон. Кто как считает, я права?

Добрый день, коллеги! У меня сложилась ситуация, несколько похожая на обсуждаемую: юридическое лицо "А" заключило договор займа со своим рабоником физиком, по которому "А" - займодавец, а физик - заемщик. В договоре займа есть условие: если физик будет уволен, деньги подлежат досрочному возврату. По просьбе "А" юридическое лицо "Б" перечислило деньги физику платежным поручением с указанием в назначении платежа "По договору займа". Физик уволился из "А", деньги не возвращает ни юридическому лицу "А", ни юридическому лицу Б". "Б" хочет обратиться в суд и взыскать несновательное обогащение с физика. Вопрос: Кто на самом деле должен обратиться в суд "А" или "Б"?