RVE

В случае с учредителем данная логика, вроде бы, понятна.
В случае с наемным директором - бред.
Если я увольняюсь по собственному желанию, я отрабатываю 2 недели и ухожу с трудовой книжкой, и больше ничего для юрлица делать не обязан. И мне совершенно все равно, указан ли я как директор в реестре ЕГРЮЛ, или нет.
А логика у суда должна быть одна и та же.

Как вариант, можно, конечно, левого директора на 2 дня нанять...

Увольняйте директора в соответствии со ст. 280 ТК, по почте отправте заказным с описью вложения предложение о созыве собрания участников (в Вашем случае единственному участнику), на повестке собрания будет увольнение действующего ЕИО согласно его заявлению и избрание нового ЕИО. Если участниками/участником будет проигнорировано данное предложение, директор может считать, что он надлежащим образом уведомил своего работодателя о желании растргнуть трудовой договор (что подтверждается и судебными решениями) и может по истечении 30 дней передать все документы, связанные с деятельностью общества (на это отдельная процедура) и уволиться

ТК неприменим, т. к. трудовых отношений не было. Я, единственный учредитель, своим решением возложил на себя обязанности директора. Соответственно, и уведомлять не о чем, да и некого - не самому же себе письма слать.

Представленное заявление не содержит Листа Д "Сведения о лице, имеющем право действовать от имени юр. лица без доверенности". Таким образом, заявление, заполненное с нарушениями, не может быть принято как документ, представленный для гос. регистрации.

Я планирую указать там слово "отсутствует", а отдельной запиской пояснить, что в связи с фактическим прекращением деятельности ЕИО не назначался. Еще, правда, возникает вопрос, удостоверит ли подпись на таком заявлении нотариус.

Моя логика такая - если я приму решение о снятии с себя обязанностей директора, я им уже являться не буду, независимо от того, внесет ли налоговая запись об этом в ЕГРЮЛ (так же как если я куплю автомобиль, он будет моим независимо от того, кто зарегистрирован собственником в ГИБДД).

Соответственно, я не обязан буду выполнять никакие действия в отношении ООО, в т. ч. представлять пустые налоговые декларации и документы на проверку.

Банк утверждает, что ссудный счет - это внутренний счет банка и он может применять любые счета независимо от вида кредита. Так ли это ? И зачем баку ("Русский стантарт") эта путаница со счетами ?

Произвольно применять любые счета (например, отражать на 455 кредиты юрлицам) банк не может.
Скорее всего, на 45509 отражается "обычный" овердрафт (когда банк согласен на то, чтобы клиент пользовался кредитом в рамках определенной суммы), а на 45508 - т. н. "технический" (неразрешенный) овердрафт. Он может иметь место, например, если клиент снял деньги с карточки "под ноль", а потом со счета карты списывается комиссия за снятие наличных или комиссия за конвертацию - ну или любая другая сумма (теоретически некоторые торговые точки из-за рубежа могут досылать чеки на списание с карты через какое-то время после покупки).

Почему сразу в песочницу? Здесь задаются и сюда переносятся простые, элементарные вопросы. Всё настолько просто и элементарно?

Rijir, Спасибо за ссылку.
Если бы было вынесено решение в пользу этой молодой мамы..., то следом в суд пошел поток других обращений. - вот уж повод для отказа в иске.

Я еще встречал информацию по Владивостоку:
news.vl.ru/vlad/2009/08/07/prokuratura/
novostivl.ru/msg/8655.htm
(нормальные ссылки мне не позволяет делать форум)