Damir_dfi

Подскажите кто знает точно или сталкивался с чем-нибуть подобным, пожалуйста!

После смерти осталось наследство - 6 машин, 5 объектов недвижимости, а также 2 Общества.

Нотариус утверждает что будет выдаваться свидетельство на каждое имусчество по отдельности, что ессно ей выгодней....И как я выяснял практикуется всеми нотами в городе...И собираеца она брать ГП и за услуги на каждый вид имущества...


Или кто из нас неправильно понимает ст. 1162 ГК?
По желанию наследников свидетельство может быть выдано всем наследникам вместе или каждому наследнику в отдельности, на все наследственное имущество в целом или на его отдельные части.


Думаю обратиться с письменным заявлением чтобы было выдано 1 св-во на все...

Поправьте меня коли я чегото недопонимаю

Заранее спасибо

Столкнулся со следующей ситуацией:
В регионе была принята программа развития субъектов малого и среднего предпринимательства на 2009 г. в соответствиис ФЗ 209 от 24.07.07., Утверждена постановлением 18.02.2009 г.
Подали заявку в апреле 2009 г. После долгой переписки (дошло до высших эшелонов власти) в октябре приходит решение об отложении заявки, т.к. виды деятельности Заявителя не соответствуют приоритетным. Приоритеные выды деятельности установлены постановлением от 14.05.09, внесшим изменения в Рег.программу от 18.02.09 г.

Обратился в арбитраж о признании незаконным решения об отложении заявки, сославшись на ст. 4 ГК, т.к. решение принято на основании постановления от 14.05.09, кот. не имеет обратной силы и в самом постановлении обратной силы не предусмотрено.

Паралельно с етим просмотрел протокол по предоставлению фин.поддержки. Нашел вот что:
Одна фирма, подавшая заявку один в один с нашей (судя по заявленным условиям, даже суммы почти одинаковые с нашей) данную поддержку получила, хотя основной вид деятельности под приоритетный тож не попадает!
А еще одна занимается тем же что и мы.
При этом по ним принято решение предоставить поддержку.

Я сей факт тут же допником к иску. Теперь вот суд просит документально обосновать требования со ссылками на нормы права и арбитражно-процессуальную практику.

Я вот думаю, если п. 4 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ обеспечивается равный доступ субъектов малого и среднего предпринимательства к получению поддержки в соответствии с условиями ее предоставления, установленными федеральными программами развития малого и среднего предпринимательства, региональными программами развития малого и среднего предпринимательства и муниципальными программами развития малого и среднего предпринимательства, этого недостаточно (вкупе со ст. 4 ГК) ?

Просьба большая есть к форумчанам, никто практику подобного рода не встречал? Все обыскал, чейт нет нигде.

Спасибо заранее.

Доброго дня!

Возник вопрос следующего характера:

Вправе ли работодатель в трудовом договоре прописать, что работник обязан предупредить работодателя о предстоящем увольнении не менее чем за скажем 3 месяца?

категория работников, для которых планируется такое соглашение - руководящий состав (фин.директор, гл.бух, нач. юр.отдела).

проблема в необходимости такого соглашения - это длительность поиска замены и большой объем информации и дел, которые необходимо передать новому работнику.

Заранее спасибо за высказанные мнения

Пришел ответ с ФТС:
Административным регламентом (приказ ФТС от 23.12.2008 № 1657) не предусмотрено восстановление ранее установленных СУПТО и отмененных за совершение адм. правонарушений!!!
СУПТО устанавливалось на основании Приказа Минэкономразвития №9 от 27.01.2005, который отменен.
Вопрос по восстановлению СУПТО требует детального рассмотрения. О результатах рассмотрения Вы будете проинформированы дополнительно.

Теперь вот не знаю чего дальше делать...Уж если ФТС не знает...

Помогите, плз!

Кого привлекать в качестве ответчика
1. Продавца - машина куплена в другом городе;
2. Официального дилера - есть такой в регионе проживания, даже имеет свой сервисный центр;
3. Официальное представительство?

Совсем запутался....