Чернильница

Друзья!
Возник следующий вопрос.
Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС N 3 от 24.02.2005 "Если сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком". Далее, мы знаем, что в исках о защите чести, достоинства и деловой репутации истец должен доказать лишь факт распространения сведений, а ответчик - соответсвие их действительности.
Факт распространения порочащих сведений в СМИ доказывается просто - в суд предъявляется статья данного СМИ.
НО как быть, если в оспариваемой статье некоего СМИ указано, допустим, "Иван Иванов сообщил нашей газете, что Петров украл сто миллионов".
Петров обращается с иском к СМИ, и к Ивану Иванову, как к источнику.
Иван Иванов в суде утверждает, что такой информации газете не сообщал.
Так вот вопрос, кто должен доказывать, что Иван Иванов сообщал/не сообщал указанные сведенья СМИ и будет ли для суда наличие указания в статье на факт получения сведений именно от Ивана Иванова достаточным для признания факта распространения Иваном Ивановым порочащих сведений доказанным?
Представляется, что сам Иван Иванов доказать, что он не верблюд не сможет.