sh21

устный запрет на любое движение не относится к доказательствам по делу и формально,наверное, под это мнение ВС не подпадает.

Огромное спасибо за ликбез, сэкономили мне массу времени и нервов (думаю районный суд, не будет вдаваться в подробности является ли устный запрет доказательством по делу или нет, а проштампует отказ в принятии искового заявления)
Все сижу ровно - жду постановления................(хотя руки чешутся...)

еще раз спасибо!

ПО 12.35 нет состава. Там говорится о применении мер, которые законом не предусмотрены.
Инспектор же применил меры вполне законные сами по себе. Только применил их незаконно.

состав в том, что ИДПС после, составления протокола запрещения эксплуатации, запретил мне движение до устранения причины, хотя закон ему таких прав не дает.

А я бы на Вашем месте еще бы и жалобу прокурору подал. Ибо прокуратура вполне себе имеет право по этой статье осуществлять надзор.

Да, жалобу прокурору Лен. области отправил

Исходя из выше изложенного, прошу:

1. На основании ст 24.6 КоАП РФ, проверить законность привлечения к ответственности водителя транспортного средства по ст. 12.34 ч.2 КоАП до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности.

2. На основании со ст. 28.4 КоАП привлечь Федорова Г.А. к ответственности за превышение должностных полномочий и незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию в соответствии со статьей 12.35 КаАП РФ.

и в УГИБДД:

Исходя из выше изложенного, прошу:

1. Отменить протоколы 47 АК №019936 и АС№121510 как незаконные.

2. Административное производство в отношении меня прекратить за отсутствием события правонарушения.

3. Привлечь Федорова Г.А. к ответственности за превышение должностных полномочий и незаконное ограничение прав на управление транспортным средством и его эксплуатацию в соответствии со статьей 12.35 КаАП РФ.

Раз есть ПТС (ТС допушено к эксплуатации в РФ) - снемите знаки, не ловите ГИБДД на живца.

2. В суд по закону об обжаловании действий Вы сможете обжаловать, как мне кажется, только протокол о запрещении эксплуатации. Соответственно, при признании применения этой меры обеспечения незаконной, Вы сможете требовать компенсации за ущерб, полученный Вами только в результате последствий применения именно этой меры. Теоретически можно было бы,наверное, обжаловать и протокол об адм.правонарушении как документ, которым было возбуждено дело (незаконное привлечение к ответственности), но практически к тому моменту, когда суд соберется рассмотреть иск, по делу уже будет вынесено постановление и оно выпадет из-под этого закона, так как для обжалования постановления есть специальная процедура.

По поводу протокола по 12.37 ч.2 я свами согласен, кроме того обжаловать этот протокол нужно по месту правонаркшения, а это за городом,
Но вот вопрос- в процессе по Закону «Об обжаловании в суд действий и решений..(гражданский иск) , судья запросит дело из ГИБДД и соответственно суд должен будет расматривать адм. дело, а это уже другой процесс (КОАП). Вопрос приоритета - ?

3. Обжалуя протокол запрета эксплуатации, Вы обжалуете действия конкретного должностного лица. Думаю, что ответчиком в таком случае будет
именно оно - лицо. А вот по иску о возмещении ущерба ответчиком будет соответствующий финансовый орган. В принципе можно подать иск и к гаишной организации, но в данном случае не к Специальной роте, ибо она юридически несамостоятельное подразделение, а к УГИБДД. Суд в таком случае будет обязан привлечь в качестве соответчика тот самый надлежащий финансовый орган.

Думаю подать иск, к УГИБДД, (суд предложит замену ответчика, соглашусь...)

1. Читайте Решение ВС АКПИ12-205 от 17.04.2012 г.
2. Незаконность меры обеспечения в вашем случае отдельно не обжалуется - только в рамках рассмотрения дела. После признания отсутствия события/состава АПН можно будет обратиться в порядке гл.25 ГПК и получить компенсацию из казны - на форуме есть отдельная большая тема.

1. ссылка на решение ВС есть в первом посте. обсуждать законность привлечения по 12.37 ч.2 КОАП в этой теме не вижу смысла.
2. Готов с вами согласится - но ищу варианы (гимнастика ума . Хочу обжаловать действия гос. органа в лице ИДПС в устной форме запретившего движение на ТС к месту устранения причины запрещения эксплуатации (К официальной информации относятся сведения в письменной или устной форме -ст. 2 закона об обжаловании действий....