krandv

Тем про эту статью на форуме достаточно, но мой вопрос напрямую не касается смысла этой статьи, поэтому решил завести отдельную тему

 

У нас был заключен договор (вся переписка велась по электронной почте) на "размещение рекламной продукции на рекламоносителях" (наружная реклама). Договором установлен график платежей, авансом до 5 числа каждого календарного месяца. За март мы оплату внесли. За апрель ещё не вносили, т.к. решили отказаться от договора по п.1 ст. 782 ГК, никаких актов не подписывали.

 

Данный пункт устанавливает обязанность возместить фактически понесенные расходы исполнителя.

 

10.04.2014 мы направили исполнителю уведомление об отказе от договора с 11.04.2014 (по электронной почте), попросили выставить счет на оплату фактически понесенных расходов. В ответ (по электронной почте) получили предложение оплатить неустойку, установленную в договоре, равную оплатам за апрель+май. Цитата:

"Расчет фактически понесенных расходов:

1) 01.04.2014 г. по 10.04.2014 г. - хххх рублей за размещение;

2) 11.04.2014 г. по 30.04.2014 г. - хххх рублей за простаивание рекламной конструкции;

3) 01.05.2014 г. по 31.05.2014 г. - хххх рублей за несвоевременное предупреждение об отказе от размещения

....."

 

2й и 3й пункт однозначно относится к упущенной выгоде, а не к понесенным расходам, ну и судебная практика по поводу неустоек на нашей стороне, а вот как быть с 1м пунктом? Он тоже не относится к расходам, но он относится к периоду действия договора. Стоит ли его вообще оплачивать, исходя из того, что он находится в периоде действия договора? Мы никаких актов не подписывали, т.е. услуги, фактически получаются вообще как бы не оказаны? Смущает именно формулировка п.1  ст. 782, т.е. "оплатить фактически понесенные расходы", а не, например: "оплатить фактически понесенные расходы и оказанные на момент отказа услуги".

Всем доброго времени суток.

Это не призыв к действию. Просто мысли в слух.

Все мы знаем, что есть ст. 12.12. КоАП РФ "Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика", которая содержит следующую формулировку: "...Проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика..."

Жирным я выделил ключевое слово в этой фразе. Получается что, если на сфетофоре есть основная секция, например, "прямо и направо" и дополнительная секция "налево", то, поворачивая налево при горящей основной зеленой секции и негорящей дополнительной секции, я нарушаю ПДД, но наказания за это не предусмотрено, т.к. нет "запрещающего" сигнала светофора, просто отсутствует "разрешающий" сигнал.

Что кто думает по этому поводу?

Я попал в ДТП, виновник застрахован в Росстрахе. По факту этой СК не существует, офисы закрыты, на телефонные звонки не отвечают, но лицензия ещё не отозвана, значит обратиться в РСА за выплатами я пока не могу, но и сообщить о ДТП в 15и дневный срок я тоже не могу.

Посоветуйте что делать? Ждать пока отзовут лицензию и обращаться в СК, аккредитованную РСА, или пытаться как-то связаться с Росстрахом, чтобы зафиксировать факт их уведомления? Ну например начать "общение" с ними посредством заказных писем с уведомлением по адресу, указанному в полисе + юр.адресу? Что делать с автомобилем? Стоит ли провести экспертизу своими силами?

Может ли отец подарить мне новый автомобиль без постановки его на учёт в ГИБДД? Т.е. он купит авто в салоне, тут же подпишем договор дарения и я с этим договором дарения поеду регистрироваться в ГИБДД. Или отец должен сначала зарегистрировать автомобиль, потом снять с регистрации, а уже потом я буду регистрировать его на основании договора дарения?