c.cat

Если помните, лет 20 назад, когда появились первые самопальные АОНы на городских телефонах, многие тоже кричали о нарушении прав человека. Сейчас АОНы - норма жизни и отношение общества к этому изменилось.

Согласен. То же самое, кстати, верно и для школоты, подкидывающей веб-камеры в женские бани.

А если рассматривать монтаж не как применение (ИМХО, это просто нелогично), а как часть длящегося процесса изготовления?

Ну, в принципе, Таможенный кодекс именно так это и рассматривает. Дальше все сводится к вопросу, паленые детали или краденые. Если не паленые, то вариант с приготовлением к использованию имхо влечет меньше лишних вопросов.

Ну, если кто-то сумеет доказать, что хмель они реально закупают не в Жатце, а в Бобруйске...

И даже если есть исчерпание прав, то чем из перечисленных ниже является монтаж?

Применением, естественно. Точнее, приготовлением к применению - в смысле ст. 30 УК.

на основании чего Вы станете автором моей идеи??

Мдя. Тут давно уже пора приделать некое средство фейсконтроля, призванное убедиться, что автор поста не намерен запатентовать какую-нибудь идею, и только тогда разрешать постить.

"Информация автора", также известная как "идея", называется научным открытием. Пусть дядечка опубликует его в ближайшем номере любого англоязычного научного журнала и готовит мешки под нобилевку. Или едет в МИТ выбивать многомиллионные гранты. Впрочем, если он действительно физик, он эту кухню лучше меня знает. Вот что ему не светит, так это патент на "информацию". Патамушта ст. 1350. А кто станет автором изобретения (не "идеи"), мы узнаем из ст. 1347.