Икарчик

Завещание было оформлено в Сельсовете, а Сельсовет СГОРЕЛ... со всеми бумагами и копией завещания. Вторая копия находится на руках у наследоприемника.
В сельсовете говорят, что подтвердить право наследования невозможно, поскольку все данные о наследстве сгорели.

При всех вышеперечисленных факторах - можно ли вернуть наследство? И как это эффективнее сделать?
И вообще - есть ли смысл начинать?

Статья 28.2. Протокол об административном правонарушении
...
5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Тогда получается, что инспектора могут составлять протоколы на любого человека (даже не ставя его в известность), указывая в графе подпись - "от подписи отказался". Как-то не логично.

Как можно использовать в защите факт отказа от подписи?

Варианты:
1) "презумпция невиновности" + "инспектор, ты чёто попутал..."
2) в протоколе своей росписью давно удостоверяется кроме ознакомления с протоколом ещё и разъяснение прав. Отсутствие росписи так же ставит под сомнение факт разъяснения прав, что является обстоятельством, приводящим к прекращению административного дела (разъяснение ВС было...)
3) ваши предложения...

Тут протоколы http://file.qip.ru/f...8f/_online.html

Кто мне точно скажет - сколько в них на самом деле ошибок?

Статья 1069 ГК РФ Ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По делу...
Суд с ОГИБДД ОВД о возмещении вреда и морального вреда, незаконные действия ОГИБДД ОВД признаны прокуратурой, по поводу морального среда - спор. В иске один ответчик ОГИБДД ОВД.
Их представитель заявил ходатайство о признании ОГИБДД ОВД ненадлежащим ответчиком, а так же привлечь к рассмотрению Казначейство и Налоговую...
Это дело я продолжаю... (начинал другой) сделал, как считаю нужным.
Вопрос:
1. Хотел бы узнать, как бы вы поступили в этой ситуации?
2. Так в случае возмещения вреда ОГИБДД ОВД - кто ответчик: ОГИБДД ОВД или Казна РФ? Или они все-таки соответчики?

Соседа лишили прав по 12.8 КоАП "Управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения", а дело было так:

сидел с другом пил пиво во дворике, наш дворик закрывается воротами, перед воротами стояла его машина. Уже изрядно подзарядившись, он, с бутылкой пива в руках, пошел загонять машину во двор. Проехать ему нужно было через ворота метров 10 по прямой. Сел, завелся, в этот момент ГАЙцы - "А, попался...".

Пункт 2.7 ПДД:
Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения;

т.е. состав правонарушения не в том, что нарушитель выпил за рулем, а в том, что он поставил под угрозу безопасность дорожного движения, в связи с замедленной реакцией и притуплением внимания.

"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.

В данном случае - замедленная реакция и притупленное внимание угрозы никому не представляло, поскольку факторов, на которые должен бы был обратить внимание водитель (светофоры, знаки, разметка, встречный транспорт, люди и т.д.) - не было (все, что было нужно - это проехать 10 метров без каких-либо органичений в пределах дороги) т.е. безопасности дорожного движения угрозы не было. А значит отсутствует состав правонарушения.

С другой стороны водитель действовал в случае крайней необходимости, поскольку оставление автомобиля за пределами ворот могло повлечь кражу как самого автомобиля, так и его частей...

Статья 2.7. КоАП РФ Крайняя необходимость
Не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Что скажете по поводу написанного? Стоит ли обжаловать, ссылаясь на приведенные факты? Не поделитесь практикой?