|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: ksundel
Статистика
- Группа: ЮрКлубовец-кандидат
- Сообщений: 12
- Просмотров: 966
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
Мои сообщения
В теме: неоновательное обогащение
26 May 2009 - 13:21
А на каком основании ООО "Р" будет обращатьтся к ООО "Л" с требованием вернуть сумму неиспользованного аванса?
В теме: неоновательное обогащение
25 May 2009 - 23:33
На вашем примере:в каком обязательстве? получить исполнение от "Л"?Ведь ООО «Р» стороной в обязательстве не является,
Логика у Вас хромает.
Вы заплатили фирме Х деньги, а потом просите ее: "Передайте на эту сумму товар моему брату, я ему должен". Х. поставила товар на 50%. Какие основания у вашего брата требовать деньги или товар с Х?
1. это брат меня просил оплатить за него товар, это ему нужен товар (счёт выписан на брата).
2. все документы по продаже товара оформлены на брата.
3. мне всё-равно кому возвращать свой долг по договору займа - брату или другому лицу, на которого укажет брат.
4. и фирме Х тоже всё-равно кто ей перечислит деньги по договору.
Или что-то я не улавливаю и абсолютно все присутствующие уверены в том, что иск должно предъявлять юрлицо, которое оплачивало?
В теме: неоновательное обогащение
25 May 2009 - 20:31
Тогда в любом случае ООО "первое" должно оплатить ООО "второму" остаток суммы, а вы как ФЛ взыскать с ООО "второго" данные средства.
Ну почему должно ООО "Р" бращаться с требованием о возврате? Ведь ООО «Р» стороной в обязательстве не является, оно третье лицо, тут нет перемены лиц в обязательстве…
В теме: неоновательное обогащение
25 May 2009 - 17:45
Пршу прощение за неполную инфу...
На самом деле есть 3 акта сверки: из них два подписанных с физлицом от 07 и 08 годов. Последний акт сверки, за 2009 год, ООО «Л» сделало с ООО «Р», но ООО «Р» его не подписало, т.к. считает, что это отношения физлица с ООО «Л». И повторюсь, во всех накладных получателем значится физлицо (сделки/или сделка были между физлицом и ООО «Л», поэтому считаю, что и требования должно физлицо предъявлять.
Добавлено немного позже:
На самом деле есть 3 акта сверки: из них два подписанных с физлицом от 07 и 08 годов. Последний акт сверки, за 2009 год, ООО «Л» сделало с ООО «Р», но ООО «Р» его не подписало, т.к. считает, что это отношения физлица с ООО «Л». И повторюсь, во всех накладных получателем значится физлицо (сделки/или сделка были между физлицом и ООО «Л», поэтому считаю, что и требования должно физлицо предъявлять.
Добавлено немного позже:
И как тогда требования формулировать о возврате денег?потому что при безнале денежных знаков нет вообще - ни тех же, ни таких же
В теме: неоновательное обогащение
25 May 2009 - 14:12
Но приобретало ведь физлицо, накладные были выписаны на него, был акт сверки. На каком основании будет ООО "Р" требовать у ООО "Л" возврат денег???
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Сообщения: ksundel
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·