Женечкина мама

Letruke,
после приема работника "В" сменился работодатель, который мне, юристу организации, и поставил задачу эту ситуацию разрулить. Нового работодателя два человека на руководящей должности не устраивают, ему нужен только работник "А" (ну, который до всей этой неприятной ситуации нормально работал).
После изучения Вашей позиции у меня, я так понимаю, круг вопросов расширяется:
1) "как доказать, что прием на невакантную должность незаконен"? - остается актуальным
2) "как уволить принятого на невакантную должность работника"? - этот вопрос родился благодаря Вам (я ни в коем случае не ерничаю; просто раскладываю свои вопросы "по полочкам").
Коллеги, помогите советом, "мозги набекрень".

В данной ситуации для меня это не выход. Суть в другом: как доказать, что специалист "В" принят незаконно? На что сослаться?

guardsman
При взыскании морального вреда я руководствовалась абз. 2 п. 1ст.1079 ГК РФ «обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды…)»; и ст. 1068 ГК РФ: «юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей". У меня один ответчик - страховая компания, а второй - непосредственный причинитель вреда (юридическое лицо), так как сумма ущерба большая. Со страховой я и не прошу моральный, хотела с юр. лица. Почему я не могу взыскать? При чем тут 39 ГПК? Судебная практика же есть положительная. Знаете, и машину новую жалко, и нервы.

Я мониторила эту тему с мая, в общении не участвовала. Вчера был суд (районный, сумма ущерба более 100 000). Судья на мои расчеты от страховой суммы 160 000, пояснения разницы в понятиях "страховая сумма" и "страховая выплата" - сделала "большие глаза" и сказала, что существует еще и судебная практика. До оглашения я надеялась, что даже если она и применит свою "судебную практику", то сумма упедет только в три раза (хотеля 18 000 неусточки, а по ее расчетам - 6 000). Мадам судья занизила до 2 500. Потрясающе. Это при том, что страховая в обоснование частичного отказа в выплате указала - мы посчитали, что вина в ДТП обоюдная (то есть страхователя и меня, потерпевшей).
Да, еще. Заявляли моральный (второму ответчику, непосредственному причинителю вреда) в 10 000 (машина новая, 5 месяцев, на гарантии, дорогущая для меня). Ответчик, между прочим, ПРИЗНАЛ наши исковые требования под протокол (судья внимание заострила). В итоге: моралку отказала. Вопрос: я не поняла, это что - законно? (при признании иска ответчиком). Понимаю, что вопрос не в тему (Страховое право), но просто как то сам напросился в свете такого занижения неустойки.

Думаю, что работник восстановится на работе. В организации в момент процедуры сокращения создаются новые рабочие места (создание Нового отдела). Вы должны были предложить этому сокращаемому работнику вакантные места в созданном отделе. У нас подобная ситуация была два года назад. Все работники были восстановлены.