ОлегМ

Кратко.
Процесс в мировом суде.
Определяем причину возникновения дефектов кожаных деталей на подкладках шубы.
Назначили экспертизу. Эксперт провел испытания в лаборатории ( в ФГУПе). На основании протоколов сделал заключение - механическое повреждение.
Истец не согласился и попросил вторую экспертизу. Эксперт 2 ни чего "не лабораторил", а по фотографировал и и провел органолептику. Заключение - нарушение технологии при изготовлении.
Суд посмотрел и назначил третью. Эксперт 3 так же ни чего не проводил кроме осмотра и органолептики. Его вывод - скрытый производственный дефект.
В ходе суд. следствия выясняем, эксперты 2 и 3 при исследовании использовали ГОСТы к мехам, а не к кожи! По этим ГОСТам проводятся совершенно другие методы исследования!
Сегодня суд удовлетворяет иск (заслушали только " резулитивку").
Может кто то сталкивался с подобным случаем? Какую из множество проведенных экспертиз принимает во внимание суд?

Форумчане!
СОЮ рассмотрел иск ИФНС к физику о взыскании танспортного налога. Краткая суть (даты здесь важны):
22.05.2009г. появилось требование об уплате с датой до 11.06.2009. Сам иск появился в СОЮ 24.12.2009г. Я убедил суд, срок пропушен по 48 НК, т.к. начинаем считать присекательность с даты исполнения требования, плюс 8 дней на исполнение, т.е ну так с числа 20.06.2009г. Суд отказал налоговикам. Они пишут апелляцию. Указывают: Требование направили 29.06.2009г.Прилагают почтовую отправку, со штампиком. Докумов, что физик что то получил не прилагают, (да у них их нет).. И срок начинают считать с 29.06.2009г., т.е. по 48НК они укладываются, при этом ссылаются на 69НК, что мол считаем ещё 8 дней, со дня получения.
Я возражать: мол ни чего не получал, а кроме этого само требование отправлено тогда когда срок исполнения прошел.Апелляция отменила решение.
Вопрос. А, что нибудь было у Вас подобное? Идеи или мысли?
На форуме нашел лишь общее связанное с НК
С, Уважением!

Форумчане!
СОЮ рассмотрел иск ИФНС к физику о взыскании танспортного налога. Краткая суть (даты здесь важны):
22.05.2009г. появилось требование об уплате с датой до 11.06.2009. Сам иск появился в СОЮ 24.12.2009г. Я убедил суд, срок пропушен по 48 НК, т.к. начинаем считать присекательность с даты исполнения требования, плюс 8 дней на исполнение, т.е ну так с числа 20.06.2009г. Суд отказал налоговикам. Они пишут апелляцию. Указывают: Требование направили 29.06.2009г.Прилагают почтовую отправку, со штампиком. Докумов, что физик что то получил не прилагают, (да у них их нет).. И срок начинают считать с 29.06.2009г., т.е. по 48НК они укладываются, при этом ссылаются на 69НК, что мол считаем ещё 8 дней, со дня получения.
Я возражать: мол ни чего не получал, а кроме этого само требование отправлено тогда когда срок исполнения прошел.
Вопрос. А, что нибудь было у Вас что нибудь подобное? Идеи или мысли?
На форуме наше лишь общее связанное с НК
С, Уважением!

Много уважаемые! В ходе судебного разбирательства по возмещению КАСКО после угона Страховщик выдвинул встречный иск об уменьшании стоимости ТС. Документов что ТС куплен за 100000 рублей у меня нет. Есть только справка-счет из МРЭО где стоимость - 10000 рублей. Согласно полюса страховая сумма - 100000 рублей, согласно правил страхования страховая стоимость определяется Стрховщиком в день заключения договора страхования, но там же есть и пункт, что если стоимость превышает, то договор является недействительным в части. превышающей, соответственно, действительную стоимость в день заключения договора страхования. (последнее - дословно). Суд принял встречку и обязал меня представить доказательства, что авто стоит тех денег за которые застрахован! Помогите советом1 Я не много растерялся.

Прошу помочь решить не простую для меня задачу. Был-жил, работал ИП с 2005 по 2008г. Трудился на упрощенке, но не брезговал торговать нефтепродуктом, естественно забывал про НДС. Но, про НДС не забыли ИФНС (каламбурчик получился) и в 2010г. провели выездную проверку, по результатам которой насчитали уже бывшему ИП, но как физику боооольшую сумму налога, пени и штрафов. А уже феврале-2011г. ИФНС обратилась в суд (общей юрисдикции) с иском всего того, что насчетали. Вопрос. Кто нибудь, где нибудь сталкивался с таким... Не знаю с чего начать.