Уважаемые специалисты,
Подскажите, пожалуйста, какова практика в вопросе определения долей в праве собственности на ОИСП в МКД?
История немного запутанная.
Первая приватизация в доме произошла в 1991. Правильно ли я понимаю, что с этого момента появляются доли?
Доли никто не регистрировал.
С момента первой приватизации собственники реконструировали свои квартиры, приращивая их площадь, а заодно и площадь дома, особо не заморачиваясь получением на то разрешений всех собственников, как того стал требовать ЖК. Самоволки узаканивали через суд, решения которых опиралось на техническую экспертизу, вопрос об изменения размера долей не ставился вообще.
Возник теперь - необходимо зарегистрировать право долевой на общее имущество, а что брать за основу в расчете размера - вопрос. Часть собственников противится самовольному изменению их долей, и указывает на отсутствие согласия, как на основание признания размера доли не пропорционально площади увеличенной квартиры сегодня, а пропорционально площади помещения в 2005, когда вступил в действие ЖК, регулирующий этот вопрос. И куда с этим, если собственники в конфликте?
Что подскажете?
|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: мореморе
Статистика
- Группа: ЮрКлубовец-кандидат
- Сообщений: 89
- Просмотров: 3499
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
Мои темы
Что происходит с долями?
25 April 2014 - 05:14
Препятствия в получении оплаченных билетов
28 April 2012 - 14:51
Продажа билетов на массовое мероприятие, проводимое в Польше, проводилась организатором из Швейцарии через свой сайт в виде лотереи.
Из информации на сайте доставка билетов должна была осуществляться курьерской службой по адресу, указанному клиентами при регистрации на сайте.
Те, на кого выпал выбор оплатили билеты кредитной картой или банковским переводом на счет швейцарского организатора в польском банке.
Спустя месяц после оплаты клиенты, выбравшие русскоязычную версию при заказе билетов (и только они!) получили информацию о том, что свои билеты они должны получить в Москве, лично. В связи с этим должны нести серьезные дополнительные расходы.
Организатор турнира и продавец билетов (Швейцария) перекладывает всю ответственность за сложившуюся ситуацию на Российскую организацию, с которой, якобы, подписал соответствующий договор о принятии любых условий по доставке билетов русскоязычным клиентам.
Текст договора не разглашается.
Вынужденные расходы, связанные с поездкой в Москву за билетами никто болельщикам возмещать не собирается.
В связи с этим вопросы:
Какие законы здесь нарушены?
К кому следует предъявлять претензию?
Под юрисдикцию какой страны попадает эта ситуация?
Из информации на сайте доставка билетов должна была осуществляться курьерской службой по адресу, указанному клиентами при регистрации на сайте.
Те, на кого выпал выбор оплатили билеты кредитной картой или банковским переводом на счет швейцарского организатора в польском банке.
Спустя месяц после оплаты клиенты, выбравшие русскоязычную версию при заказе билетов (и только они!) получили информацию о том, что свои билеты они должны получить в Москве, лично. В связи с этим должны нести серьезные дополнительные расходы.
Организатор турнира и продавец билетов (Швейцария) перекладывает всю ответственность за сложившуюся ситуацию на Российскую организацию, с которой, якобы, подписал соответствующий договор о принятии любых условий по доставке билетов русскоязычным клиентам.
Текст договора не разглашается.
Вынужденные расходы, связанные с поездкой в Москву за билетами никто болельщикам возмещать не собирается.
В связи с этим вопросы:
Какие законы здесь нарушены?
К кому следует предъявлять претензию?
Под юрисдикцию какой страны попадает эта ситуация?
Если частная жалоба не удовлетворена.
10 February 2012 - 04:25
Лицо, привлеченное судом к участию в гражданском деле в качестве 3 лица подает кассационную жалобу. Срок пропущен, поскольку сторона о решении не знала. Подает вместе с решением о восстановлении срока.
Суд выносит определение, где в востановлении срока отказывает, мотивируя присутствием участника на оглашении судебного решения. Однако материалами дела это не подтверждается. Участник присутствовал на одном из судебных заседаний, но тогда решение оглашено не было, заседание было перенесено на новый срок, после чего судья рассматривала другие дела.
Подана мотивированная частная жалоба, где указывается на отсутствие доказательств. Но суд оставляет определение без изменения опять со ссылкой на обстоятельства, не подкрепленные доказательствами, формулируя, что они, якобы там есть. Но их там нет!
Пишем жалобу в квалификационную на судей первой и надзорной инстанций. А что по существу? Какие есть пути довести дело до кассации?
Суд выносит определение, где в востановлении срока отказывает, мотивируя присутствием участника на оглашении судебного решения. Однако материалами дела это не подтверждается. Участник присутствовал на одном из судебных заседаний, но тогда решение оглашено не было, заседание было перенесено на новый срок, после чего судья рассматривала другие дела.
Подана мотивированная частная жалоба, где указывается на отсутствие доказательств. Но суд оставляет определение без изменения опять со ссылкой на обстоятельства, не подкрепленные доказательствами, формулируя, что они, якобы там есть. Но их там нет!
Пишем жалобу в квалификационную на судей первой и надзорной инстанций. А что по существу? Какие есть пути довести дело до кассации?
Об особенностях многоквартирного дома
26 August 2010 - 17:58
Буду очень признательна, если кто из знающих людей подскажет, как обстоит ситуация с помещениями в многоквартирном доме, не являющимися частями квартир, но предназначенными для обслуживания одной квартиры:
подвалом, отдельностоящим или встроенным гаражом, садовыми домиками, беседками и т.п.
Что имеет основное значение для определения этого имущества, как общедолевой собственности или собственности одного из собственников помещений в многоквартирном доме?
Распространяется ли на эти помещение положение, предусмотренное п.1, ч.2 ст.44 ЖК РФ?
И входит ли площадь этих помещений в общую площадь помещений собственника? В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ увеличивает ли долю в праве на общее имущество владельца этих помещений?
А также, как это выглядит по отношению к этому имуществу до и после введение в действие ЖК РФ (я думаю, что разница будет существенной, но, возможно, и ошибаюсь)?
Если располагаете какими-то интересными ссылками тоже бардзо проше.
Заранее благодарю всех откликнувшихся!
подвалом, отдельностоящим или встроенным гаражом, садовыми домиками, беседками и т.п.
Что имеет основное значение для определения этого имущества, как общедолевой собственности или собственности одного из собственников помещений в многоквартирном доме?
Распространяется ли на эти помещение положение, предусмотренное п.1, ч.2 ст.44 ЖК РФ?
И входит ли площадь этих помещений в общую площадь помещений собственника? В соответствии с ч.1 ст.37 ЖК РФ увеличивает ли долю в праве на общее имущество владельца этих помещений?
А также, как это выглядит по отношению к этому имуществу до и после введение в действие ЖК РФ (я думаю, что разница будет существенной, но, возможно, и ошибаюсь)?
Если располагаете какими-то интересными ссылками тоже бардзо проше.
Заранее благодарю всех откликнувшихся!
Состав многоквартирного дома
15 August 2010 - 22:53
Помогите, пожалуйста определить, могут ли входить в состав многоквартирного дома индивидуальные жилые дома.
Пробуем распутать ситуацию, когда жилой комплекс, включающий в себя здание многоквартирного дома и несколько индивидуальных домов признан одним многоквартирным домом.
Пробуем распутать ситуацию, когда жилой комплекс, включающий в себя здание многоквартирного дома и несколько индивидуальных домов признан одним многоквартирным домом.
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: мореморе
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·