Ivan1

Цитата
Так подавайте его и просите приостановить производство по первому делу.

Как раз дело в том, что в случае подачи самостоятельного иска ответчиком, именно то дело будет приостановлено по заявлению истца до разрешения первого разбирательства. Здесь (в пером разбирательстве) рассматривается вся преюдиция этих отношений.

Думаю, не следует критиковать действия суда, хотя на самом деле они были весьма некомпетентны.
Встречный иск исключал полностью возможность удовлетворения первоначального и требование было абсолютно разнонаправленным.
Поменять основание иска не получится, поскольку других оснований и нет. Разве что изменить предмет, но тогда встр. иск будет некорректен в части защиты своего права.
Самостоятельный иск подать можно, но это слишком увеличит временные рамки, да и защиту ответчика в этом производстве ослабит.
Вопрос именно в том, чтобы повторно предъявить встр. иск и рассчитывать на его принятие.
ГПК не запрещает мне заявлять второй и третий раз ходатайства в случае его отказа в его удовл. в первый раз, распространяется ли это правило на встречный иск?

Так ведь это есть последствия недействительности сделки, который суд может применить до истечения срока давности. Если срок пропущен, то какие могут быть последствия?

В кратце но с конкретикой выложу основания иска, поскольку иск достаточно объемистая штука:
1. квартира осталась после смерти родственника (собственника квартиры) истца;
2. истец там жил до момента временного выезда;
3. в тот самый момент другой знакомый истца возпользовался моментом и продал эту квартиру мне по фиктивным документам;
4. фиктивность документов очевидна сейчас, уголовное дело с неправомерным продавцом прекратили, мне не повезло с риелтором;
5. теперь истец хочет вернуть квартиру по суду;
6. делает ссылку, что мой договор ничтожен вследствие фиктивной сделки;
7. срок моей сделки превышает 4 года и я сделал соответствующее заявление в суде.

Предмет иска:
1. восстановление срока на принятие наследства (он составляет 10 лет);
2. признание права собственности на квартиру;
3. признание моего договора ничтожным;
4. исключение записи о моем праве из реестра.

У меня возникает вопрос к Pastic, в случае если суд в мотивировки решения укажет мою сделку ничтожной, а в резолютивки признает за истцом право собственности, то как к моей ситуации можно будет применить общее правило о двухсторонней реституции, получается, что решение будет неисполнимо?

В иске помимо требований о восставнолении срока на принятие наследства и признании права собственности, определено требование о признании договора купли квартиры ничтожным и исключении записи их реестера.
Значит, истец просит применить последствие недействительности сделки. Если не ошибаюсь, в любом случае здесь необходима двухсторонняя реституция: истцу квартира, мне деньги от ненадлежащего продавца.
В том случае, если суд применить последствия пропуска срока и откажет истцу в признании договора ничтожным, значит и откажет и в остальной части предмета иска, поскольку требования взаимосвязаны и не могут рассматриваться по отдельности?