Lady_in_red

«WI»– Английская компания экспедитор, действующая по агентскому соглашению с Российской компанией ООО «ЧТТ»
ООО «ЧТТ» - Российская компания экспедитор, имеющая агентский договор с «WI». Директор ООО «ЧТТ» имеет доверенность от «WI»
Unit – экспедитор, агент «WI» в Китае.
«ГеоЛог» – агент ООО «ЧТТ» и «WI» на Украине, получатель контейнеров по морским коносаментам, а также отправитель грузов до конечной станции получателя. Договор имеется
ООО «В» – Получатель груза по договору между «WI» и «В»
Zhej int. – Отправитель груза в Китае согласно отгрузочных документов. У реального отправителя отсутствует лицензия на экспорт, поэтому Zhej действовал по поручению HongKong Increase.
HongKong Increase – Отправитель груза по контракту с ООО «В». Поставщик.

31 января 2008г. Между компаниями «WI» и ООО «В» был заключен договор о транспортно –экспедиторском обслуживании. Договор есть. На основании договора компанией «WI» в адрес компании Unit было отправлено поручение на осуществление перевозки по маршруту Шанхай Одесса. За данную перевозку компанией «WI» была получена предоплата за перевозку до Одессы. Количество контейнеров 12. Из которых 6 прибыли в порт Одесса, 6 в порт Ильичевск, так как оборудование являлось негабаритным, а порт Одесса не принимал негабаритные грузы.
Далее, контейнеры прибыли в порты Одесса и Ильичевск соответственно. В адрес компании «ГеоЛог», агента по договору с «WI». В наличии есть копии морских и домашних коносаментов, так как оригиналы были сданы нашему агенту Unit в Китае. Для дальнейшей обработки контейнеров как портом, так и таможней было необходимо наличие сопроводительных документов на груз – упаковочных листов с фабрики отправителя. Экспедитор в Китае принял груз согласно количества мест, так как весь он был упакован в коробки без возможности досмотра содержимого. В коносаментах было указано тоже только количество мест и вес груза. Для дальнейшей отправки контейнера было необходимо оформление транзитных документов, что представлялось невозможным, так как невозможно было идентифицировать внутреннее содержимое упаковок груза. От отправителя был получен один общий упаковочный лист без пояснения, что в каком количестве и в каком контейнере находится.
Со стороны «WI» были предприняты все необходимые действия как в адрес получателя ООО «В», агента в Китае Unit для восстановления упаковочных листов или хотя бы их примерного совпадения. Неоднократно посылались письма по электронной почте, проводились переговоры по телефону.
До момента получения нами «WI» упаковочных листов, которые были сделаны с большой погрешностью, контейнеры находились без какого-либо перемещения в порту Одесса и Ильичевск. За это время портами были начислены штрафные санкции за простой контейнеров в портах. В порту Ильичевск были в то время введены квоты на простои контейнеров. Официальное письмо от порта есть.
Далее, 12 мая состоялась встреча с отправителем Zhej int. на предмет обсуждения ответственности за простои, компания «WI», то есть мы свою вину полностью отрицала, так как упаковочные листы и счета являются предметом контракта между отправителем и получателем, но не являются документом перевозки, которым является коносамент. В конечном итоге было достигнуто соглашение, что простои оплачивает отправитель.
На момент достижения данной договоренности получателем не был оплачен отрезок перевозки Одесса – Владикавказ. Контейнера продолжали стоять в порту. Согласно договора перевозки, компанией «WI» в адрес ООО «В» были выставлены счета за простои и счета за дальнейшую транспортировку груза по маршруту Одесса – Владикавказ. Получатель свою вину отрицал, и простои оплачивать отказался. Простои были выставлены получателю на основании договора ТЭО, у компании «WI» никаких договорных отношений с отправителем не было и нет до настоящего времени. Копия контракта между Отправителем и Получателем имеется.
28.06.08. состоялась встреча между отправителем, получателем и экспедитором на предмет финального выяснения виновной стороны и дальнейшего движения груза. При встрече отправитель груза виновным себя считать перестал и стал предпринимать меры для уклонения от оплаты простоев по контейнерам. Мотивация была следующая – груз был доставлен на склад нашего, «WI» агента Unit и наш агент в Китае Unit был обязан составить упаковочные листы на весь груз по каждому контейнеру. Установить данный факт договоренности или наличия распоряжений не представляется возможным до настоящего времени. Однако, было составлено дополнительное соглашение к основному договору перевозки между компаниями «WI» и Возрождение о том, что простои оплачивает отправитель. Отправитель данное дополнительное соглашение подписал.
Далее, согласно доп. Соглашению экспедитором был выставлен счет отправителю Zhej int., и была произведена оплата простоев. 14 июля была получена заявка на дальнейшую перевозку Одесса Владикавказ от получателя Возрождение в адрес экспедитора «WI» и оплата за участок транспортировки Одесса – Владикавказ.
Ценой достаточно больших усилий со стороны экспедитора «ГеоЛог» и «WI» по подготовке документов контейнеры были отправлены и доставлены конечному получателю. Был составлен акт выполненных работ с указанием того, что работа выполнена полностью и в срок, претензий друг к другу стороны не имеют.
Акты составлены и подписаны 25.08.08. Оригиналы актов есть.
В настоящее время отправителем груза предпринимаются попытки оказать давление на экспедитора признать вину за простои на себя. Мотивация следующая: агент в Китае – партнер экспедитора и он был обязан оформить упаковочные листы на груз. У отправителя неоднократно запрашивалась письменная претензия по данному факту и доказательства нарушения агентом в Китае каких-либо договорных обязательств с нами или отправителем. Ничего предоставлено не было. Отправитель, в настоящее время с его слов хочет, чтобы экспедитор, как партнер агентов в Китае подал на них в суд, при этом у экспедитора, «WI» требуются путем откровенного шантажа и угроз документы, составляющие как коммерческую тайну, так и не относящиеся к предмету перевозки -договор с агентами в Китае - Unit, подтверждение оплаты простоев, и т.д.
При этом отправитель апеллирует к договорным отношениям экспедитора с получателем груза ООО «В». Что в противном случае, он получит искомую сумму от получателя, а экспедитор будет уже иметь дело с получателем, так как у него с получателем договор на перевозку подписан, а с отправителем нет никаких отношений. Аргументируется все это принадлежностью получателя к одной из ОПГ и неформальным разбирательствам со стороны получателя с экспедитором, и взыскания с экспедитора суммы как с виновной стороны.
Однако предлагается альтернатива в виде судебного разбирательства в Китае с партнером экспедитора на основании материалов, собранных отправителем Zhej int. . Ни одного документа, за исключением накладных на китайском языке, их русского перевода с невозможностью сопоставить переводимое нам предоставлено не было.
Общение носит периодический характер. Последний раз отправитель связывался с экспедитором в октябре, далее ничего не происходило, и 11 марта было получено сообщение с угрозами. Далее, при попытке попросить документы, имеющиеся в наличии у отправителя, в адрес экспедитора отправителем снова были посланы угрозы.

Ситуация:
в июне 2008 "заключила договор" на КАСКО в СК УРАЛСИБ. самого Договора не было - оформили полис, выдали пластиковую карточку и действующие Правила страхования.
В процессе обсуждения предлагаемых условий назывались несколько авторизованных сервисов, в которые в случае повреждения ТС будет выдаваться направление (письменно эта информация не предоставлялась).
В ноябре 2008 произошел страховой случай - ДТП. При выдаче направления, представители СК УРАЛСИБ заявили, что СК расторгла все договоры с авторизованными сервисами, кроме одного. Выдали направление туда.
Сервис провел осмотр, заказал детали. Они дошли в марте.
За это время УРАЛСИБ задолжал сервису миллионы и сотрудничество приостановлено. Все это, опять же, на словах сервиса. В СК операторы никак не комментируют эту ситуацию и с уполномоченными лицами не соединяют.

Что посоветуете делать в этой ситуации?

Добрый день, уважаемые специалисты по трудовому праву.

Срочно требуется конкретная помощь.
Какими действующими нпа регулируется размер оклада работников госучреждений???

Ситуация:
В одном госучреждении Генеральный директор утвердил штатное расписание, в котором назначил себе оклад 18 000 руб. Учредитель этого госучреждения - Федеральное Агентство - возмутилось и заявило о том, что это незаконно. В качестве основания они сослались на то, что в других госучреждениях оклады Генеральных директоров иные.

Заранее прошу прощения, если вопрос не нов, очевиден или уже обсуждался. Копаться в поиске совсем нет времени, да и с четкостью формулирования у меня могут быть проблемы.
Решить надо очень срочно.

Очень надеюсь на вашу доброжелательность и помощь.

Приветствую, уважаемые транспортные юристы.

Прошу высказать-посоветовать-поделиться опытом по следующей ситуации:


Существует компания, у которой в собственности есть Локомотивы. Компания хочет их использовать по назначению - чтобы они ездили по ж/д рельсам и возили вагоны.

Насколько я слышала, для того, чтобы локомотивы ездили по рельсам, им, в отличие от вагонов, нужно разрешение РЖД, уточненный участок дороги и т.д.

Вопрос: чем это регулируется, кем это регулируется, как и где получить разрешение РЖД, что для этого нужно, почему может не получиться поставить локомотив на рельсы и т.д.???

Очень надеюсь на вашу помощь
Заранее спасибо

P.S.: я не транспортный юрист, поэтому по возможности, расшифровывайте сленг и аббревиатуры

Правдивая история:
Вчера впервые приехала в ИМНС №8 с запросом о выдаче выписки из ЕГРЮЛ юр. лицу (ООО) о самом себе. Захотел собственник узнать что и как и принять решение, что с этим юр. лицом целесообразно делать дальше (сменить название и использовать или ликвидировать).

Известно, что юр. лицо было зарегистрировано фирмоделом-самоучкой весной 2005 года. В качестве адреса постоянного местонахождения юр. лица был (без разрешения и без просьбы) указан адрес ТАРПа.

Также известно об отсутствии у юр. лица расчетного счета и отсутствии у него деятельности (и отчеты, даже нулевые, ни разу не сдавались).

При принятии запроса в канцелярии меня предупреждают, что при получении выписки через неделю при себе я должна иметь:
1. доверенность
2. паспорт
3. копию запроса с отметкой о принятии
4. ЗАВЕРЕННУЮ КОПИЮ ДОГОВОРА АРЕНДЫ НЕЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ, АДРЕС КОТОРОГО УКАЗАН В УЧРЕДИТЕЛЬНЫХ ДОКУМЕНТАХ.

Сказать, что я удивилась, значит ничего не сказать.
На вопрос о сценарии развития событий, если я приду получать выписку без договора аренды мне несколько раз повторили "НЕ ДАДУТ!!!". Спрашиваю, на каком основании? Отправляют читать объявление на стене: то же самое, бла-бла-бла. основание: "Приказ УФНС РФ от 09.02.2006 №91/ДСП".

В шоке иду в кабинет, где выписки выдают. Начинают задавать тысячу и один вопрос. С каких пор приказы для служебного пользования вносят изменения в порядок выдачи сведений из ЕГРЮЛ, что делать руководству юр. лица, не находящемуся по юр. адресу, если он решит внять закону и внести изменения в уч. доки, если для оформления заявления на внесение изменений нотариус потребует все ту же выписку. или, что для заключения договора аренды, оплачивать аренду юр. лицо должно с расчетного счета, которого в данном случае нет, а для его открытия опять же требуется выписка... и т.д.

В итоге, после основательного допроса с пристрастием мне рассказали, что собственник юр.лица должен принести в налоговую записулю, в которой он обещает в 30-дневный срок привести уч. доки в соответствие с требованиями закона. При наличии такой бумажки выписку дадут и без договора аренды.

Спрашиваю, что будет, если в 30-дневный срок обещание выполнить не получится? Отвечают, что тогда будет поставлен вопрос о ликвидации в судебном порядке.

Самое забавное, что в течение всего 2006 года я без проблем получала выписки в трех иных налоговых (у одного юр. лица юр. адрес - массовый).

В связи с вышеизложеннным, несколько вопросов:

1. Сталкивался ли кто-нибудь с подобным правоприменительным новаторством?
2. Что посоветуете делать?
3. Требуют ли предъявить договор аренды в 46 налоговой?
4. Чем именно отличаются выписки из ЕГРЮЛ, выданные юр. лицу самому о себе, и иному лицу (юридическому или физическому) за плату о юр. лице (постоянно слышу, что они отличаются объемами)

С уважением