Юрий L.

Вкратце:Было 2 суда первой инстанции о взыскании заработной платы в связи с задержкой выдачи трудовой книжки, об обязании выдать тр. книжку и компенсации морального вреда. Два раза мне отказывали или частично отказывали. Уволен я был в ноябре 2007, трудовую обещали выслать почтой по моему согласию, но в конверте при вскрытии на почте 29.12.07 в присутствии нач. отделения почты ее не оказалось о чем был составлен акт. Доказательств отправки у ответчика нет. Но последний судья вынес решение о том, что период ответственности за это начинается с момента получения моего согласия ответчиком и до момента получения письма из ОК ответчика, т.е. 29.12.07, т.к. посчитал, что отсутствие трудовой книжки является доказательством ее утери, при чем не по вине ответчика. За эот же период и обязал компенсировать моральный вред в размере 3000 руб. Надо сказать, что доказательствами, что я испытываю моральные и физические страдания (головные доли, повышение арт. давления, нарушение сна, были подтверждены мной выписками из амбулатороной карты, взятыми в период с 24.01.08 и по 21.10.08. Уточню, что жалоба на повышение АД в карте до спорной ситуации отмечены лишь однажды в августе 2005 г. После этого были обращения к врачу с повышением АД 28.12.07, 31.01.08, 17/02/08, 22/04/08, 29/04/08, 07/05/08, 26/05/08, 18/06/08, 19/06/08, 26/09/08, 02/10/08, 20/1/08. Судебная коллегия по гражданским делам МО суда дважды отменяла решения и возвращала на новое рассмотрение. В своем последнем (втором) определении коллегия записала: «Разрешая требования о компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в результате задержки выдачи ответчиком ООО трудовой книжки истцу причинены нравственные и физические страдания, которые связаны с нахождением истца на амбулаторном лечении после увольнения, ухудшении давления, головных болях, что подтверждается выписками из амбулаторной карты (копия на л.д. …).
Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ухудшение состояния здоровья истца связано именно с фактом задержки выдачи трудовой книжки, в связи с чем выводы суда в указанной части постановленного судом решения судебная коллегия находит несостоятельными.
Иного правового обоснования для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в решении суда не содержится.».
В связи с чем у меня к вам вопрос: как понять вывод коллегии и как и чем можно доказать в суде моральный вред в моем случае, т.к. назначено новое рассмотрение в суде первой инстанции?