Alexxx1

Доброго времени суток! Хотелось бы узнать мнение на следующий вопрос: Возможна ли аренда земельного участка без аренды находящегося на нем здания (при условии, что у арендатора нет никаких прав на это здание)?
Ситуация следующая. Администрация заключает с ООО договор аренды земельного участка на 25 лет и договор аренды здания, которое находиться на этом земельном участке, на 5 лет. Все имущество находиться в муниципальной собственности. После окончания срока аренды здания Администрация подает в суд исковое заявление о расторжении договора в связи с существенным нарушением Арендатором договора аренды (не оплата арендной платы). При этом никакого нарушения не было - ООО в срок вносило арендные платежи. Между строк в исковом заявлении просматривается цель подачи этого иска - желание Администрации, чтобы суд в решении указал на ничтожность договора аренды земельного участка (в смысле, что ничтожные договора не расторгаются). Прямой иск о признании договора аренды ЗУ ничтожным не позволяет подать истечение срока ИД. Доводы Администрации сводятся к тому, что законном не предусмотрена возможность сдавать в аренду ЗУ без одновременной сдачи в аренду этому же лицу здания, которое находиться на этом ЗУ (при условии, что у арендатора нет никаких прав на это здание). Нормативная база у Администрации, если коротко, следующая: ст.ст. 271, 273, 552, 652 ГК РФ, п. 1 и абз. 1 п. 4 ст. 35 ЗК РФ установлено общее правило, согласно которому при передаче здания в аренду либо в собственность другому лицу к последнему переходят и права на земельный участок, который занят передаваемой недвижимостью и необходим для ее использования. А на основании абз. 5 п. 4 ст. 35 ЗК РФ отчуждение земельного участка без находящегося на нем здания в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается. Данное положение ЗК РФ по аналогии распространяется и на аренду. Из данных норм законодательства Администрация делает вывод, что сдача отдельно в аренду ЗУ без находящего на нем здания (а также сдача на больший срок в аренду ЗУ, чем здания) противоречит закону, а, следовательно, такой договор аренды ничтожный, поэтому "освободите землю". Дополнительно указывают на правовую неопределенность, в случае если договор действителен: хотят сдавать в аренду здание новому арендатору, у нового арендатора возникнет право аренды ЗУ в силу закона (652 ГК РФ) как быть в данной ситуации? Или действующий договор аренды ЗУ обременяет права Администрации на передачу здания в аренду третьим лицам?
У спецов земельного права хотелось бы узнать их позицию по данному вопросу, а также, если известно, позицию судебной практики?

Был заключен договор аренды автомобиля, внесена предоплата по договору, автомобиль был передан арендатору, но документ о прохождении государственного технического осмотра арендодатель отдал только через 2 месяца с момента передачи автомобиля. Соответственно имеем нарушение по п.2 статьи 611 ГК РФ, арендатор не мог эксплуатировать авто. Теперь хочет вернуть уплаченную предоплату за 2 месяца, но при этом не расторгать договор. Вопрос какой иск подавать? Иск о взыскание предоплаты, к сожалению не нахожу правовых оснований...В нормах ГК РФ, регулирующих аренду, нет п.3 статьи 487 ГК РФ...Или же иск из неосновательного обогащения? тоже не подходит, т.к. договор не расторгнут...Остается иск о взыскании убытков?

Доброго времени суток!
Хотелось бы обсудить вопрос, свзянный с порядком продажи доли, принадлежащих Обществу (Ст.24 ФЗ Об ООО).
Если я правильно понимаю, то последовательность следующая:
1) решению общего собрания участников общества о предложении для приобретения доли, если это не запрещено уставом общества, третьим лицам
2) договор к-п доли с третьим лицом, который не требует нотариального удостоверения
3) оплата доли третьим лицом
4) Решение об оплате доли приобретателем
5) направления заявления о внесении соответствующих изменений в единый государственный реестр юридических лиц с соответствующими документами?

Сегодня общался с одним из работников ФНС РФ, который принимает документы, для внесения изменений в ЕГРЮЛ... он утверждает, что никакого договора к-п доли не требуется, а доля распределяется ТРЕТЬЕМУ лицу (НЕ участник общества) на основании решения ОСУ

У меня же возник вопрос по поводу "решения об оплате доли приобретателем", т.е. это своего рода "решение об утверждении итогов оплаты доли третьим лицом", принимаемое ОСУ?