Vanity Fair

Не, никакого перенаема у нас не было.
Жалко, блин, тетку. С 2003 года арендует и платит, по сути, сама что от себя, что от общества. Бедные эти алкоголики – наше государство заботится о ком угодно, только не о собственном народе.

Хотя, сингулярное, наверное, и возможно, тока у нас его не было .
У кого-нибудь есть что-то путное и про такое правопреество? Может быть, попробовать как-то увязать это с тем, что оплачивая спорное имущество, Истец тем самым лишался дивидендов ?

предусматривалось и в проекте письма ВАС, что за ИП право сохраняется, если он создает ошку, где является единственным учредителем

Чё за проект? это который от 05.11.2009 №134? Если он, то см. п. 6, 7. Если не он, то какой другой?

Да-да, 134.
Я читал все это дело. Только вот каким образом между между ИП и ООО может быть правопреемство?


Добавлено немного позже:
Может быть, у кого-нибудь есть практика ВАС или хотя бы ФАС по этому вопросу?
А то я нашел только решение нашего АС, да Тамбовского .

Народ, ситуация такая. ИП с 2003 г. арендует помещение, но в 2006 г. создал ООО, в котором является единственным учредителем, шоб торговать алкоголем. С этого момента половину помещения арендует ИП, половину – ООО. У кого-нибудь есть практика, которая признает преимущественное право на выкуп помещения за таким ИП? У меня есть решение нашего АС, которым да, такое право признали. А сегодня судья, выносившая это решение, начала уже сомневаться по моему делу, т.к. Администрация выиграла другое аналогичное дело, только там было два ООО: одно – учредитель, другое – дочернее, апелляция это решение оставила в силе.
ИМХО, но тут сомневаться как-то странно. Одно дело, ошки, которым алкоголем можно торговать, а другое – ИП, которым с 2006 это запретили делать. Кроме того, кажется, такое предусматривалось и в проекте письма ВАС, что за ИП право сохраняется, если он создает ошку, где является единственным учредителем.

Неужели ни у кого ничего нет?