Бегущая по судам

Фабула такова: Тетенька и Дяденька живут в гражданском браке. Дяденька за вождение в нетрезвом виде дважды лишался права управления т.с. Они приобретают автомобиль на деньги Дяденьки, но регистрируют право собственности на Тетеньку. ОСАГО оформляется только на Тетеньку. Через неделю после приобретения автомобиля Дяденька совершает ДТП и оставляет место происшествия (свидетели утверждают, что был пьян). Страховая в выплате страхового возмещения отказывает.

На суде Тетенька говорит, что доверенности не писала, автомобилем пользоваться не разрешала, а ключи хранила на тумбочке в коридоре. При этом утверждает, что не знала, что Дяденька лишен права управления, хотя дает показания, что до приобретения нового авто они совместно с Дяденькой использовали автомобиль, собственником которого был брат Тетеньки (на котором Дяденька и был прихвачен пьяненьким).

Суд первой инстанции решает, что автомобиль выбыл из владения Тетеньки в результате противоправных действий Дяденьки, но поскольку Тетенька проявила небрежность в хранении ключей, устанавливает долевую ответственность. В части требований к страховой – отказ. Кассационная инстанция оставляет решение в силе, указывая, что страховая действительно освобождается от выплаты, поскольку Тетенька в данном случае несет ответственность не как причинитель вреда, а как владелец источника повышенной опасности.

Поскольку исполнение решения при таком раскладе весьма проблематично, хотелось бы узнать мнение всех сведущих в этом вопросе, стоит ли обжаловать дальше?
Больше всего интересует какая практика сложилась по вопросу взыскания со страховой за собственника, не являющегося непосредственным причинителем вреда.