Scientisti

Вот апелляция оставила в силе, признав пропуск срока неуважительным, может пригодиться, номер дела №33-5090/2021:

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Новосибирск                                                                                         18.05.2021

Новосибирский областной суд в составе судьи Рукавишникова Е.А., при секретаре Громовой О.А., рассмотрев частную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» на определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 24.02.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы,

установил:

    решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 24.12.2020 в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования Климову В.В. об отмене решения финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

    03.02.2021 в суд поступила апелляционная жалоба САО «ВСК» с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Искитимского районного суда Новосибирской области от 24.02.2021 в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В частной жалобе САО «ВСК» просит определение суда отменить, мотивируя это тем, что копию решения суда от 24.12.2020 получил 18.01.2021, оставшегося времени было недостаточно для подготовки апелляционной жалобы. Считает, действия суда незаконными, нарушающими право на доступ к правосудию.

    Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

    Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

    Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

    Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

    Судом первой инстанции установлено, что решением Искитимского районного суда Новосибирской области от 24.12.2020 в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к финансовому уполномоченному по правам потребителей в сфере страхования Климову В.В. об отмене решения финансового уполномоченного №№ от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

    Апелляционная жалоба САО «ВСК» направлена посредством электронного обращения ДД.ММ.ГГГГ, за пределами срока апелляционного обжалования.

    Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанные заявителем обстоятельства не образуют уважительность пропуска срока на обжалование решения суда.

    С данными выводами соглашается суд апелляционной инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на нормах процессуального права.

    Исходя из принципа правовой определенности в целях соблюдения права других лиц на справедливое разбирательство дела в разумный срок, гарантированного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, законодатель установил процессуальные сроки обжалования судебных постановлений, призванные дисциплинировать участников судебного разбирательства, которые в силу требований ч. 1 ст. 35 ГПК РФ должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

    Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в п. 8 постановления от 19.06.2012 №13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч.5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

    Законодатель четко предусмотрел срок обжалования решения суда, исчисляемый со дня принятия решения суда в окончательной форме. Данный срок законодатель посчитал достаточным и в индивидуальном порядке не изменяемым. Восстановление срока на подачу апелляционной жалобы возможно только в исключительных случаях, поскольку произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

    К исключительным случаям относятся, во-первых, обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.). Во-вторых, обстоятельства, которые не связаны непосредственно с личностью апеллянта, но объективно препятствуют реализации его права на своевременное обжалование судебных актов (нарушение сроков изготовления решения, несвоевременное направление копий решения в адрес лиц, участвующих дел, и т.п.).

    В качестве уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования апеллянт указывает на позднее получение копии решения суда.

    Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Как видно из резолютивной части решения, 24.12.2020 судом вынесено решение, указано, что мотивированное решение будет изготовлено 30.12.2020.

    Сведений о том, что мотивированное решение составлено в иные сроки, о чем были извещены стороны, в деле нет, в связи с чем месячный срок обжалования начал течь 31.12.2020. Последний день подачи жалобы (с учетом выходных дней) 01.02.2021. Жалоба подана представителем истца посредством электронного обращения 03.02.2021, то есть с пропуском срока.

    Копия решения была направлена сторонам 12.01.2021, то есть с соблюдением сроков, установленных ст. 214 ГПК РФ.

    19.01.2021 копия решения получена представителем истца, то есть за 12 дней до окончания срока.

    Получение истцом копии решения в указанную дату, к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования не может быть отнесено, поскольку не свидетельствует о получении стороной, не участвовавшей в судебном заседании, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы.

    В распоряжении ответчика, являющегося юридическим лицом, имелось достаточное количество дней (12) для подготовки и составления апелляционной жалобы.

    При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.

    Иные доводы частной жалобы о несогласии с принятым судом решением не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

    Нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене определения, судом не допущено.

    По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.

    Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

    определил:

    определение Искитимского районного суда Новосибирской области от 24.02.2021 оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества «ВСК» – без удовлетворения.

    Судья

    Новосибирского областного суда                                         Е.А. Рукавишников

20.04.2021 Финансовая организация письмом№ И-014AS-21-00077 уведомила Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в связи с тем, что заявленный страховой случай от 19.03.2021 урегулирован Финансовой организацией в рамках Договора ОСАГО.

Именно так. Сначал было обращение по ОСАГО. Потом, когда стало понятно, что по ОСАГО будет выплата, а не ремонт, заявление по ОСАГО было аннулировано и подано заявление по КАСКО. Это было сделано на след. день после подачи по ОСАГО. Но в бюрократической системе Страховщика, эти заявления затерялись, расползлись, в итоге они по аннулированному заявлению ОСАГО выплатили деньги, которые в последствии страховая отнесла как доп франщизу при ремонте по КАСКО. 

 

Отремонтировал по КАСКО

 

У меня когнитивный диссонанс. В решении ФУ написано:

 

20.04.2021 Финансовая организация письмом№ И-014AS-21-00077 уведомила
Заявителя об отказе в выплате страхового возмещения по Договору КАСКО в связи
с тем, что заявленный страховой случай от 19.03.2021 урегулирован Финансовой
организацией в рамках Договора ОСАГО.

 

 

 

Обратился в СК, потом к финупу за возмещение франщизы

 

По тексту решения ФУ просили неустойку (то ли по Каско, то ли по ОСАГО, хрен разберешь...).

 

Обращение было исключительно по осаго, за возмещением франщизы.

 

Предлагаю отдельную тему.

 

Когда по КАСКО франшиза, машина отремонтирована по КАСКО, по ОСАГО не обращались. Как возместить сумму франшизы?

 

И что меняется, если по ОСАГО обратились, но ремонт все равно по КАСКО делали, а СК по ОСАГО говорит, что направление на ремонт пожалуйста, но не деньги...

Никто к Финупу не обращался еще с подобными требованиями в рамках ОСАГО?

 

Прямо такой случай.
Дословно.
Обратился по ОСАГО. Сказали, только деньгами, направление на ремонт не выдаем, нет заключенных договоров с СТОА.

Тогда, говорю, давайте по КАСКО. Вместо этого они выплачивают по ОСАГО.

Потом выдают направление на ремонт по КАСКО, а выплаченное по ОСАГО во франшизу добавляют.

Отремонтировал по КАСКО. Франшиза 30тыс. Плюс добавка по ОСАГО 50тыс.

Обратился в СК, потом к финупу за возмещение франщизы - отказали, но бредово. Отказ финупа в приложении.

Сейчас в суде производство. 

На месте судьи возможен "финт ушами" при котором ЧЖ будет рассмотрена после вступления в силу решения. Тогда удовлетворение ЧЖ невозможно по причине существования такого судебного акта.

А если попробовать "дать по ушам", сначала подать частную жалобу, а потом в последний день срока апелляционную жалобу, да еще и по почте, да и без госпошлины. Того гляди пока будут устраняться недостатки АЖ, частая жалоба уже будет на рассмотрении в апелляции?!

И какие трудности с обжалованием решения? А определение какой смысл обжаловать? Мировое соглашение и в апелляции можно заключить...

Как раз весь смысл в обжаловании определения в отказе, это процессуально "дешевле".

Вас не смущает, что в 2016 году в ГПК РФ статьи 153.10 не было, как и возможности обжаловать определение об отказе в утверждении мирового соглашения?

Привел этот обзор как пример последствий отмены определения и полномочия суда после отмены. Что не может суд апелляционной инстанции принимать самостоятельно новое решение (АЖ), а только врамках обжалуемого определения. То есть в полномочия суда апелляционной инстнации не входит рассмотрения дела после отмены определения об отказе в утверждении мирового соглашения.

Какое может быть новое рассмотрение при наличии неотмененного решения по делу?

Так в том то и дело. И как быть дальше? Допустим обжаловано только определение об отмене (без обжалования решения). Допустим, апеллляция отменяет это определение? И что дальше?

Суд апелляционной инстанции не может рассматривать а/ж без дела...

Как быть суду апелляционной инстанции когда в суд одновременно (ну может с разницей в 1-2 дня) подаются и частная жалоба и апелляционная жалоба. Принимать к рассмотрению, то что поступило быстрее? Рассматривать одновременно?