Коллеги, прошу прощения, если тема уже поднималась, буду благодарен за ссылку, если так. В ФАКе не нашел.
Ситуация: работник был уволен, в день увольнения им на руки получены все установленные ТК документы.
По прошествии 2 месяцев с даты увольнения бывший работник начинает строчить бывшему работодателю запросы о предоставлении документов по расчетам з.п. в период, когда этот товарищ работал.
Отношения компании с уволенным работником строятся в рамках трудового права как с работником, обладающим определенными правами? Или компания может его как обычного гражданина с улицы послать и никакой информации не давать?
Моё мнение, что надо посылать, т.к. ст.84.1 ТК РФ устанавливает, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Вот это "также" свидетельствует о том, что документы выдаются только в день увольнения, а в последующие периоды работодатель бывшему работнику уже ничего не должен. Я прав?
|
||
|
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: Несвятой
Статистика
- Группа: ЮрКлубовец-кандидат
- Сообщений: 32
- Просмотров: 2333
- Возраст: Неизвестен
- День рождения: Неизвестен
-
Пол
Не указал
0
Обычный
Инструменты
Друзья
Несвятой еще не добавил друзей
Последние посетители
Мои темы
Уволенный = работник?
15 June 2010 - 21:51
Передача прав по договору заказа ПЭВМ
04 September 2009 - 19:04
Коллеги, возник вопрос, надеюсь, подскажете.
В соответствии с п.1 ст.1296 ГК в случае, когда программа для ЭВМ или база данных создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу), исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит заказчику.
В соответствии с пп.26.п.2. ст.149 НК РФ не облагается НДС передача прав на ПЭВМ.
Отлично, я по договору заказа ПЭВМ разбиваю сумму вознаграждения на вознаграждение за передаваемые права и за выполняемые работы и сумму вознаграждения на передачу прав не облагаю НДС.
Однако, налоговая подстраховалась и в своем письме от 11 августа 2008 г. N 19-11/75222 УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ пишет следующее:
Кроме того, в соответствии со ст. 1296 ГК РФ в случае, когда программа для ЭВМ или база данных создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу), исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.
Таким образом, имущественные права возникают у заказчика на созданное в рамках договора программное обеспечение. При этом в рамках указанного договора передача исключительных прав не осуществляется.
Вот-с. На мой взгляд это полная хиромантия и на создаваемую по договору подряда ПЭВМ права как раз и передаются. Они возникают у порграммиста, по трудовому договору переходят к работодателю программиста и далее по договору подряда отчуждаются заказчику. Полагаю, что в ГК коряво написано, что права принадлежат Заказчику, логичнее было бы написать, что права передаются заказчику. В то же время толкование термина "принадлежат" как тождественного понятию "возникают" по-моему неверно. А вы как считаете?
В соответствии с п.1 ст.1296 ГК в случае, когда программа для ЭВМ или база данных создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу), исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит заказчику.
В соответствии с пп.26.п.2. ст.149 НК РФ не облагается НДС передача прав на ПЭВМ.
Отлично, я по договору заказа ПЭВМ разбиваю сумму вознаграждения на вознаграждение за передаваемые права и за выполняемые работы и сумму вознаграждения на передачу прав не облагаю НДС.
Однако, налоговая подстраховалась и в своем письме от 11 августа 2008 г. N 19-11/75222 УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ пишет следующее:
Кроме того, в соответствии со ст. 1296 ГК РФ в случае, когда программа для ЭВМ или база данных создана по договору, предметом которого было ее создание (по заказу), исключительное право на такую программу или такую базу данных принадлежит заказчику, если договором между подрядчиком (исполнителем) и заказчиком не предусмотрено иное.
Таким образом, имущественные права возникают у заказчика на созданное в рамках договора программное обеспечение. При этом в рамках указанного договора передача исключительных прав не осуществляется.
Вот-с. На мой взгляд это полная хиромантия и на создаваемую по договору подряда ПЭВМ права как раз и передаются. Они возникают у порграммиста, по трудовому договору переходят к работодателю программиста и далее по договору подряда отчуждаются заказчику. Полагаю, что в ГК коряво написано, что права принадлежат Заказчику, логичнее было бы написать, что права передаются заказчику. В то же время толкование термина "принадлежат" как тождественного понятию "возникают" по-моему неверно. А вы как считаете?
Запись радиоэфира как доказательство
25 August 2009 - 14:02
Уважаемые коллеги, хотел посоветоваться.
Получил вчера иск от РСП (привет почте, исковое отправлено в апреле). Согласно исковому, допущенное якобы нарушение прав исполнителя - несанкционированное сообщение в эфир фонограммы с записью исполнения.
Оставив в стороне то, что г-н Крестьянов, подписавший заявление, сам в процессе изложения требований запутывается, какие права обиженного исполнителя он защищает - авторские или смежные, хочу вот что обсудить.
В качестве доказательства к иску приложена болванка с записью эфира. Я саму болванку еще не слышал, да и вряд ли услышу, не суть важно.
В иске РСП ссылается на ст.55 ГПК в части допустимости в качестве доказательств аудиозаписей.
Моё же мнение, что ГК совершенно четко говорит об исключительном праве организации эфирного вещания на осуществление записи своего сообщения в эфир (ст.1330 ГК). Безусловно, законодатель делает исключение из исключительных прав правообладетелей в целях поддержания судопроизводства в ст.1278 ГК, но там речь идет об использовании произведения, т.е. объекта авторского права, а не прав, смежных с авторскими.
Таким образом я считаю, что запись эфира будет являться недопустимым доказательством согласно п.2. ст.55 ГПК, поскольку получена с нарушением прав организации эфирного вещания, указанных в ст.1330 ГК.
Как считаете, я прав или перемудрил?
Получил вчера иск от РСП (привет почте, исковое отправлено в апреле). Согласно исковому, допущенное якобы нарушение прав исполнителя - несанкционированное сообщение в эфир фонограммы с записью исполнения.
Оставив в стороне то, что г-н Крестьянов, подписавший заявление, сам в процессе изложения требований запутывается, какие права обиженного исполнителя он защищает - авторские или смежные, хочу вот что обсудить.
В качестве доказательства к иску приложена болванка с записью эфира. Я саму болванку еще не слышал, да и вряд ли услышу, не суть важно.
В иске РСП ссылается на ст.55 ГПК в части допустимости в качестве доказательств аудиозаписей.
Моё же мнение, что ГК совершенно четко говорит об исключительном праве организации эфирного вещания на осуществление записи своего сообщения в эфир (ст.1330 ГК). Безусловно, законодатель делает исключение из исключительных прав правообладетелей в целях поддержания судопроизводства в ст.1278 ГК, но там речь идет об использовании произведения, т.е. объекта авторского права, а не прав, смежных с авторскими.
Таким образом я считаю, что запись эфира будет являться недопустимым доказательством согласно п.2. ст.55 ГПК, поскольку получена с нарушением прав организации эфирного вещания, указанных в ст.1330 ГК.
Как считаете, я прав или перемудрил?
- Конференция ЮрКлуба
- → Просмотр профиля: Темы: Несвятой
- Политика Конфиденциальности
- Правила конференции ·